UPPDATERING:
Missa inte hur SVT-folket efteråt sitter och smider ränker då de insett att Eli Göndör är extremt påläst och kunnig och förklarade Israels sak på ett mycket bra sätt. Nej, SVT-folket kan inte acceptera att deras förvridna rapportering blir emotsagd. Därför, och det kan man höra på dem alla, är de inte nöjda med att Eli deltog.
—
SVT Aktuellt tryckte ut ett propagandastycke av sällan skådat like. Här tar Aktuellt och reportern saken i egna händer och låter talesmän för UNRWA – en organisation inom FN som länge kännetecknats av pro-arabisk och anti-israelisk verksamhet – tala sig varma för Hamas.
Redaktionella kommentarer låter som debattinlägg och detta varvas med olika personer som förstärker journalistens egna påståenden. Enligt samtliga personer i inslaget är ”Hamas ingen militär organisation”. Man struntar totalt i att ta upp Hamas stadgar, vad de säger och framförallt vad de gör för att vinna det smutsiga propagandakriget – som de för med hjälp av barn och civilister.
För en gång skulle har Funebo en vettigt bloggpost, ”Gaza, en hotande kniv i ryggen”.
Det man kan ta med sig från detta extremt vinklade inslag (som börjar 15 min in i video) är Eli Göndör (som börjar 19 minuter in) som mycket effektivt och skickligt svarar på programledarens påståenden och anklagelser. Man kan höra hur irriterade hon är när Eli Göndör sätter henne och hennes verklighetsbild på plats.
Lägg också märker till att när Eli tar fram Hamas antisemitiska stadgar och åsikter avbryter hon snabbt.
Programledaren: ”Allt detta dödande vi ser nu i Gaza – på vilket sätt stärker det Israels säkerhet?”
Eli Göndör: ”Frågan är märkligt formulerad. Det är inte dödandet som stärker Israels säkerhet. Dödandet kommer som ett resultat av beskjutning av Israel. Dödandet är ett resultat av att Hamas har valt Gaza som krigsskådeplats och civila omgivningar som krigsskådeplats.”
Programledaren: ”Men varför dödar man så många människor?”
Eli Göndör: ”Det är återigen en väldigt märkligt fråga. Det handlar inte om varför man dödar så många människor… Om man väljer en krigsskådeplats som är en ett väldigt tätbefolkat område så spelar det inte egentligen så stor roll var man skjuter – människor kommer att dö. Så den frågan borde egentligen ställas till Hamas – varför har Hamas valt den här platsen för det här slaget”
Programledaren (notera stakningarna): ”Men om man säger såhär då… Israel säger ‘vi gör det här för att skydda israelerna för att de attackeras av Hamas’. På vilket sätt stärks säkerheten för Israel?=”
Lite senare:
Programledare: ”på vi… På vilket sätt skulle våldet leda till fred?”
Eli Göndör: ”Det är också en konstig fråga. Det är ju inte det att våld leder till fred. Våld har vanligvis lett till fred. Fred kommer jn oftast som ett resultat av krig, tyvärr…”
Programeldaren: ”I mellanöstern är det väl inte riktigt det vi sett…”
Eli Göndör: ”Jo men det är ganska vanligt. Om man tittar på freden med Egypten exempelvis så var ju det två krig som utspelades mellan Israel och Egypten. Överenskommelserna mellan Israel och Fatah har också varit resultat av långtgående konflikter. Så, det ena utesluter tyvärr inte det andra. Fred behöver man ju inte sluta med nån man redan har fred med utan fred kommer ju som konsekvens av ett krig.”
SVT har antagit nya proportioner vad gäller PR-kriget mot Israel.
DN 2 3 4
Sydsvenskan 2
VG 2 3 4 5 6
Tipstack: Josef F och en del andra
Ted Ekeroth 