JO kritiserar Malmöpolisen – dock alldeles för vagt

Nästan två år efter att Malmöpolisen tillät en aggressiv pöbel attackera och driva undan en fredlig pro-israelisk manifestation från Stortorget i Malmö kommer slutligen JO med sitt yttrande om incidenten. JO ger förvisso kritik mot polisinsatsen men det kritiken är undvikande och feg. En klart starkare markering mot den misslyckade insatsen hade varit på sin plats för att det ska ge några verkliga effekter vad gäller Ulf Sempert och Malmöpolisens agerande i framtiden.

Den 25 januari samlades ett par hundra personer för att visa sitt stöd till Israel i och med Hamas krigföring mot Israel som pågått under många år. Samlingen skedde på Stortorget i Malmö och hade självfallet tillstånd av polisen. Som förväntat kom också de våldsamma motdemonstranterna, de flesta invandrare och av arabisk härkomst, som i sedvanlig ordning gjorde allt de kunde för att störa vår demonstration. Det dröjde inte länge innan stora glasflaskor, stenar och fyrverkerier ven genom luften. En flaska träffade en äldre dam, själv en överlevande från Förintelsen, på axel. Lite högre upp hade den träffat henne i bakhuvudet med de följder det onekligen hade fått. Polischefen Ulf Sempert, som var på plats, lyfte inte ett finger. Ingen annan heller. Trots att attackerna intensifierades och trots att det var uppenbara lagbrott som skedde framför ögonen på polisen skedde i stort sett ingenting för att upprätthålla ordningen och för att möjliggöra att vår fredliga demonstration kunde genomföras.

Tvärtom. Polisen beslöt till slut att upplösa vår demonstration – trots att vi hade tillstånd och inte orsakade några våldsamheter. Motdemonstranterna däremot tilläts vara kvar, trots rasistiska och hotfulla uttalande, trots våld och trots att de störde mötet så grovt att polisen utan tvekan kunde, med stöd av 24 § polislagen, flytta på motdemonstranterna. Så skedde inte. Inte heller upplöstes motdemonstrationen med stöd av 23 §. Inget skedde. Vi fick stå i regnet av projektiler och under ropen av ”Sieg heil” från de muslimska motdemonstranterna utrymdes vi på smågatorna. Därefter jagades deltagarna av arabiska grupper som ”skulle döda judarna”.

Efter att jag skickat in min anmälan till JO våren 2009 fick jag vänta till oktober innan polismyndigheten i Malmö inkom med sitt yttrande till JO. Därefter har det dröjt ca 1 år för JO att skriva det yttrande som nu publicerats på deras hemsida och det yttrandet får sägas vara minst sagt vekt och undfallande. Mats Melin konstaterar i utlåtandet att polismyndigheten förtjänar kritik för att man inte förhindrade motdemonstranterna för att sabotera den pro-israeliska sammankomsten. Gott så. Men Melin duckar, snirklar och gör det lätt för sig för att undvika häftigare kritik av polisen.

Melin skriver, efter att polisens insatser mot enskilda motdemonstranter misslyckats, att det inte ”framstår … som givet att det var fråga om en sådan svårare oordning som hade kunnat berättiga polisen att upplösa motdemonstrationen”. I min anmälan fanns det gott om videoklipp där man kunde se hur det såg ut på plats och där man tydligt såg stenkastningen, fyrverkeripjäserna och övriga attacker. Anses inte farliga fysiska attacker som ”svårare oordning”? Skånska Dagbladet kallade situationen för ”kravallartad” i en artikel publicerad 4 feb och jag har svårt att förstå hur Melin inte anser det vara givet att det var en svårare oordning.

Det fanns flera andra punkter jag anser att JO är alldeles för mjäkig och vek. Detta kommer såklart leda till att Malmöpolisen kommer fortsätta sin undfallenhet mot aggressiva ”motdemonstranter”. Det verkar som om den som är mest aggressiv avgör vad som händer på Malmös gator och torg.

Här följer min andra inlaga till JO där jag också kommenterar polisens yttrande.

—————

Inledning

POLISMYNDIGHETEN har inkommit med en bedömning baserat på Ulf Semperts redogörelse om vad som skedde 25 januari, där en tillståndsgiven demonstrationen tvingades evakueras på grund av nonchalans och passivt polisarbete. Samtliga länkar i dokumentet kommer att finnas på sista sidan i klartext.

Jag tar här upp både POLISMYNDIGHETEN:s bedömning och Ulf Semperts redogörelse, som dessvärre är direkt felaktiga i många avseenden, samt kommenterar på den dåliga hantering av ärendet som POLISMYNDIGHETEN hittills gjort där man helt ignorerar den detaljerade och ingående anmälan jag skickade in. Inte en enda kommentar om de många fel som gjordes från polisen tas upp. Jag kommer här redogöra för vad som skedde och blir tvungen att ta med detaljer från den ursprungliga anmälan eftersom POLISMYNDIGHETEN helt struntat i dem.

Läs mer

Är Sempert schizofren?

Sempert, poliskommissarie i Malmö, uttrycker så såhär efter han hört vad en polis sa i ett privat samtal i samband med de muslimska kravallerna i Rosengård (Expressen):

– Det är skandalartat att poliser uttalar sig på det här sättet. Fullständigt oacceptabelt. Vi kommer inte att ge oss, det här kommer vi gå till botten med.

– Det kan ligga någonting i de här uttalandena som kan vara straffbart.

Enligt Sempert kan konsekvenserna för de som uttalat sig bli eventuell förflyttning.

Samma person, Ulf Sempert, sa så sent som den 25 januari till mig att den hotfulla antisemitiska arabiska mobben i Malmö hade en ”grundlagsskyddad rätt” att stå där, störa vårt möte, kasta flaskor, stenar, ägg och fyrverkier och skrika ut diverse antisemitska tillmälen.

Samma person går nu ut med skarpa uttalande om att det är olagligt att i ett privat samtal säga något, om än fult.

Han menar alltså att han kan stå och se på när fredliga demonstranter attackeras med glasflaskor och försvara mobbens ”rätt” att fortsätta med det, men reagerar på detta sätt när en person säger något i ett privat sammahang? 

Är han schizofren, korkad eller extremt politiskt styrd? Eller alltihop? Sempert borde omedelbart förflyttas han också så Malmö-polisen kan få göra sitt jobb.

SDS SDS SDS Svd Svd Svd Svd DN

Swedish police: ”There were no plans to intervene no matter how threatening the counter-demonstration was”

(Click here to read a Google Translate of my blog post in Swedish. Its a longer version, but the translation tools is pretty far from perfect)
According to the newspaper ”Skånska Dagbladet” (here ) a police officer informs he paper that the police who were at the rally for Israel was ordered, in advance, not to act or do anything against the pro-arab counter-demonstrators no matter how aggressiv or threatening they became. Quote:
 – There were no plans to intervene againast the counter demonstrators. The only area to be evacuated if there was a situation was the area there the pro-israeli rally had been given in front of the Town Hall
According to Skånska Dagbladet, the officer who gives them this information is ”well informed” on how the police task force works. He wishes to be anonymous. He continues:
 – There is no room for discussion within the police . Outwardly, we are united. But inside the police, within the walls, there is a great mistrust of the leadership. […] We within the police want to be proud of our work. There is no one that is proud today.
As I have written on my blog, the police themselves have a document that outlines how they should act in situations like the one in Malmö och 25th of January. I quote :
If counter demonstrators, by screaming or yelling or in any other way, acts in a way that disturbs, they can be found guilty of ”interfering with a public gathering”
The ”justitieombudsmannen” (Justice ombudsman) stated in 2008 that
The right to arrange a counter demonstration does not include a right to hinder or stop the main demonstration
Skånska Dagbladet interviews a professor in law. He says that:
When a counter demonstration no longer is peaceful and is about disturbing the main demonstration, in this case the pro-israeli rally that had a police permit, then the constitutional protection for the counter demonstrators has ceased to be valid.
With all this, the police chief Ulf Sempert, continues to lie and mislead.
Today, in Sweden, the mob is ruling the streets and the police is watching passively on the side…

Malmöpolisen erkänner: ”redan i förväg hade polisen bestämt att inte ingripa”

Jag har flera gånger skrivit om polisens kapitulation den 25 januari (här, här, här), då en aggressiv arabis mobb tilläts misshandla deltagarna vid en pro-israelisk manifestation. Kritiken mot Ulf Sempert har varit hård – och det med rätta – och nu framgår det ocskå att många inom poliskåren tycker den passivitet som utspelade sig var skamlig. En uppgiftslämnare säger att de redan innan manifestationen för Israel påbörjades blivit bakbundna och beordrade att inte göra något åt motdemonstranterna. Skånskan skriver att:

Men redan i förväg hade polisen bestämt att inte ingripa hur hotande motdemonstranterna än skulle bli. Och i de egna leden kokar missnöjet över ledningen. […]

– Det fanns inga planer på att ingripa mot motdemonstranterna. Det enda område som skulle utrymmas ifall det hettade till var området som manifestationen fått sig avdelat framför Rådhuset.

Vilken polisledning väljer att på förhand säga att de inte tänker göra något åt ev aggressiva personer? Vilken polis överhuvudtaget går till jobbet och har bestämt sig för att inte åtgärda brott som begås eller upprätthålla lag och ordning? Det är helt bisarrt!

Den som tipsar Skånskan vill förbli anonym pga av repressalier mot honom ifall de får reda på vem som informerat pressen. Skånskan skriver att

Mannen önskar av oro för problem på sin arbetsplats att vara anonym men har mycket god insyn i polisens insatsstyrka som var på plats under söndagen.
– Det är inte högt i tak hos polisen. Utåt sett står vi enade. Men inom kåren, inom polishusets väggar, finns stor misstro mot chefskapet.
– De flesta poliser på platsen var inte bara där för sitt lönekuverts skull. Man har ett rättspatos och det som hände på Stortorget har många svårt att smälta -att inte beivra när någon begår brott men att hindra stillsamma människor från att framföra sin åsikt som man som medborgare har rätt i en demokrati.
– Vi inom polisen vill vara stolta över vår insats. Det är ingen som är stolt idag, säger källan till SkD.

Det glädjer mig oerhört att poliserna i Malmö reagerar mot ledningen och cheferna som uppenbarligen lagt sitt jobb åt sidan för att istället springa mångkulturförespråkarnas ärenden och låta en antisemitsk hatmobb gå till angrepp mot fredliga pro-israeler. Det är dagens sanning i Sverige – man tillåts inte stödja demokratin Israel. Då kan man inte räkna med polisskydd. Men sprider man hat om judar och uppmanar till mord på judar är man skyddad. Fråga JK Göran Lambertz.

Ulf Sempert, som gav mig direkta lögner på plats (som kan ses i videoklippet som ligger ute på YouTube) då han menade att den våldsamma och mycket störande motdemonstrationen hade en ”grundlagsskyddad” rätt att göra vad de gjorde. Jag tror han vet att det är struntprat. Det är av någon annan anledning som han säger dessa saker… 
I ett av polisens egna dokument kan man läsa följande:

 

Om motdemonstranterna däremot genom skrik och skrän eller på annat sätt uppträder på ett sådan sätt att förfarandet når upp till ofredandenivån, bär de kunna dömas för störande av allmän sammankomst. 

Som jag skrev här säger JO följande om motdemonstrationer:

Rätten att anordna en motdemonstration innefattar därför givetvis inte en rätt att hindra att huvuddemonstrationen genomförs

 

Skånskan intervjuar också  Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap vid Örebro universitet och han har följande att säga:

– När en motdemonstration inte längre är en fredlig motdemonstration utan går ut på att störa huvuddemonstrationen, i detta fall den proisraeliska manifestationen som hade polistillstånd, då har grundlagsskyddet för motdemonstranterna upphört. Då kan det bli frågan om olika brott mot allmän ordning.
– Då ska polisen ingripa och man hade visst kunnat upplösa hela motdemonstrationen.

[…]

I normala fall är det prioriterat att det är den störande motdemonstrationen som avbryts.

Trots allt detta fortsätter Sempert med dåliga bortförklaringar och ursäkter. En lögn som repeteras är att man hade ”kommit överens” med ”manifestationens arrangör” om att vi, som hade tillstånd, skulle evakueras. Det är en direkt lögn, inget annat. 

Ulf Sempert verkar inte ha fattat att en manifestation på gator och torg inte endast är till för de som dyker upp på manifestationen, utan för att man ska visa andra förbipasserande ens ståndpunkt. Det var därför helt bisarrt att komma till Stortorget i Malmö och se att vi hade blivit inträngda i ett hörn med avspärrningar runt oss, och denna avskärmning gjordes av polisen!

Sempert nämner i artiklen om en ”särskild polistaktik” som används efter kravallerna 2001 i Göteborg. Han förklarar: 

Vi ser inte längre alla som likadana i en folkmassa utan plockar bara dem som skapar oreda. På Stortorget var det däremot svårt att identifiera dem som störde för de sprang och gömde sig bland de övriga motdemonstranterna och där fanns ju också barn och barnvagnar. 

Vilken utomordentligt bra taktik! Det enda som krävs är att man springer och gömmer sig så kan man göra i princip vad som helst! Har man sedan lite ”skölda” i form av barn, ja då är polisen maktlös och man bestämmer sig för att inte upprätthålla grundlagen!

Man börjar ju undra vilken agenda Sempert och övriga i polisledningen verkligen har…

Pöbeln tillåts bestämma vem som får yttra sig och vem som inte får yttra sig. Tack för det Sempert och polisledningen.

Till Malmös verkliga poliser: Stå på er och gör allt ni kan för att polisen återigen ska få vara poliser!

 

SDS SDS SDS SDS SDS SDS SDS SDS

JO om Göteborgspolisens ingripande – vad säger Sempert om detta?

Jag fick nyligen information om följande JO-ärende där Göteborgspolisen ingrep mot 3 personer i Liberala partiet då de demonstrerade mot en socialdemokratisk 1 maj demonstration 2006.

I detta fall ger JO polisen kritik för att de ingrep mot de tre personerna, som fredligt, lugnt och sansat protesterade mot socialdemokraterna. Vad som är intressant, om man jämför med Malmöpolisen och Ulf Semperts agerande 25 januari i Malmö, är följande stycken. Fetstilt nedan är mina markeringar.

Rätten att anordna och delta i en demonstration inbegriper självfallet också en rätt att anordna och delta i en motdemonstration. En demonstration måste emellertid kunna genomföras utan att deltagarna riskerar att utsättas för våld från meningsmotståndare. Om det finns en sådan risk, kan detta avhålla individer eller grupper från att öppet uttrycka sina åsikter. Rätten att anordna en motdemonstration innefattar därför givetvis inte en rätt att hindra att huvuddemonstrationen genomförs (se JO 2007/08 s. 140 och där gjorda hänvisningar).

När ett demonstrationstillstånd har beviljats krävs att polismyndigheten avdelar de resurser och vidtar de åtgärder i övrigt som krävs för att demonstrationen ska kunna genomföras i enlighet med det fattade beslutet. Polismyndigheten hade således en skyldighet att vidta rimliga åtgärder för att det socialdemokratiska partidistriktets demonstration skulle kunna genomföras.

Sempert försvarar Malmöpolisens agerande med att den aggressiva arabiska mobben, som attackerade vår manifestation, hade en ”grundlagsskyddad rätt” att motdemonstrera. Landskronapolisen tycker något annorlunda. Det gör tydligen JO också som de skriver i sitt uttlåtande om Göteborgs-incidenten.

Vår manifestation fick avbrytas i förtid då polisen inte ville upprätthålla lag och ordning. Polisen valde att inte agera när vi blev attackerade med flaskor, stenar och fyrverkeripjäser. ”Huvudemonstrationen” kunde inte genomföras pga av mobbens attacker och att de var högljudda. Polisen struntade i detta helt och hållet.

SDS SDS Newsmill SDS

Sempert, Malmöpolisen och ”Rättsläget – allmän sammankomst”

Efter Malmöpolisens totala kapitulation den 25 januari, då en pro-arabisk mobb tilläts attackera en fredlig pro-israelisk demonstration, har Sempert försvarat sitt och polisens agerande med olika påståenden. Han sa bland annat att motdemonstranterna hade en ”grundlagskyddad rätt” att störa mötet (se här, första videoklippet) och fortsatte på den linjen (se här). Landskrona polisen tycker något annat.

I ett dokument från polisens websida, Rättsläget – allmän sammankomst mm, kan man läsa följande angående ”motdemonstrationer”:

”Motdemonstration”
Grundregel; alla demonstrationer åtnjuter samma grundlagsskydd. Skyddet är emellertid inte obegränsat. 

Deltagare som ”stör” demonstration med endast plakat, banderoller eller flaggor, eller lugn uppläsning av en appell, bör inte fällas till ansvar enligt denna paragraf.

Om motdemonstranterna däremot genom skrik och skrän eller på annat sätt uppträder på ett sådan sätt att förfarandet når upp till ofredandenivån, bär de kunna dömas för störande av allmän sammankomst. 

Detta är ett dokument från polisen, ”Informationsenheten” och är daterat till 2008-09-16.

Hur kan Sempert säga en sak och sedan säger både Landskrona polisen och detta dokument något helt annat? Det hade varit intressant att se vad Sempert har att säga om detta.

Sydsvenskan Newsmill Sydsvenskan

Sempert ljuger eller så har Landskrona egna lagar

Sydsvenskan skrev en artikel där de pratade med Ulf Sempert, kommenderingschef, som var på plats under manifestation för Israel där han lät pro-arabisterna attackera vår fredliga manifestation.

I sydsvenskan försvarar han sitt agerande med att även icke-tillståndsgivna demonstrationer har rätt att demonstrera (man undrar då varför man ska söka tillstånd?). Så här uttryckte han sig:

Grundlagen ger även den tillkommande demonstrationen ett skydd som jag måste ta hänsyn till

och

Det här med tillstånd står i ordningslagen, som är underordnad grundlagens rättighet att uttrycka sin åsikt … De som står där har samma rätt som deltagarna i den tillståndsgivna samlingen

Det är mycket besynnerligt. I  Helsingborgs Dagblad står det att då Sverigedemokraterna i Landskrona dragit tillbaka sin ansökan om demonstrationstillstånd kan polisen avbryta ev andra som demonstrerar utan tillstånd:

LANDSKRONA. Sverigedemokraterna har återkallat sitt tillstånd för lördagens inställda manifestation. Och någon ny ansökan från annat håll har polisen inte fått.

Men polisen kan inte utesluta att representanter från Folkfronten ändå dyker upp för att demonstrera. Därför har man en fortsatt beredskap.

— Än så länge ligger vi kvar med bemanning. Jag skulle inte tro att de dyker upp, men man kan inte veta, säger Stefan Bengtsson, chef för kriminalunderrättelsetjänsten i nordvästra Skåne.

Skulle Folkfronten demonstrera utan tillstånd har polisen rätt att avbryta dem.

— Eller så kan vi anvisa dem till en avskiljd plats i kommunen, säger Stefan Bengtsson.

Har Landskrona egna lagar, eller är det bara så att Sempert och Malmöpolisen struntade i svensk lag och lät den arabiska mobben attackera och misshandla våra deltagare?

Sydsvenskan