Slaskmedia och Newt Gringrich – historikern har helt rätt; grundläggande historisk fakta döljs eller förnekas av TT

Det har blivit en del skriverier i svensk slaskmedia om Newt Gringrich, en republikansk presidentkandidat, som sagt att det ”palestinska folket” är påhittat och att en stat med namnet ”Palestina” aldrig existerat.

Svensk skräpmedia uttrycker sig såhär när de nämner det sistnämnda:

Han ansåg också att det inte funnits något Palestina

Han ansåg? Det är ett historiskt faktum. Jag föreslår att TT och DN kollar upp det. Media brukar ju älska lite ”faktarutor” – var är den nu? Varför poängterar man inte att Newt har rätt och lägger upp en ruta som säger ungefär ”Efter första världskriget, då Ottomanska riket föll, kontrollerade britterna det som idag är Jordanien och Syrien. Hela det området kallades då mandatet Palestina, men ska inte förvirras med en statsbildning med samma namn, då det aldrig funnits något sådant.”

Vad gäller ”palestinierna” är det ungefär samma sak. Faktarutan fortsätter således med:

”Det ‘palestinska folket’ uppkom först i slutet av 50-talet då terrororganisationen Fatah och sedan PLO på 60-talet började tala om en distinkt palestinsk identitet, något som tidigare ingen gjort gällande. Under den arabiska ockupationen av Judéen och Samaria, Gaza och Golanhöjderna mellan 1948 till 1967 gjordes bildades ingen palestinsk stat och det fanns heller inga krav på en sådan under den tiden, trots att araberna hade full kontroll över vad som idag kallas ‘de ockuperade områdena’.”

Frågan är varför grundläggande historisk fakta ifrågasätts eller förnekas av Sveriges största nyhetsbyrå? Det är onekligen så att historierevisionism är fullt accepterat så länge man förfäktar islamisternas idéer vad gäller Israel.

För lite mer bakgrund om propagandainstrumentet TT, se TT Kritik.

Snilleblixten – låt Europas krisländer fortsätta lånekarusellen och hoppas det går bättre än det gjorde för USA

Man blir förvånad över hur olika experter och förståsigpåare kan dra så otroligt bisarra slutsatser, gång efter gång.

Nu gäller det de så kallade ”eurobonds”, vilket handlar om att låta länderna i EU gemensamt ska stå som garant för de obligationer som ges ut i EU:s namn. Denna ”lösning” diskuteras nu allt mer öppet för att hjälpa krisländerna i Europa (i dagsläget menar man väl huvudsakligen Grekland, Italien, Portugal med Spanien, Frankrike, England och en del andra på gång) och därmed försöka rädda ekonomin från kollaps.

Nu är jag inte ekonom, men även jag inser att det förslaget är så urbota korkat så man blir mörkrädd. Påminner inte det om något vi känner igen från ganska nyligen?

Om vi funderar på 2008/2009 så valde den federala regeringen i USA att rädda sina storbanker från kollaps (några åkte, många räddades) och gjorde detta med enorma stimulans/räddningspaket. 3 år efter att de gjorde detta står nu hela USA, inkl den federala delen, på randen till ekonomisk kollaps.

Ett antal ljushuvuden i Europa funderar nu på att göra samma sak. De måste vara oerhört imponerade över hur bra det gick för USA, så de tänkte ”nu ska vi ge ut ‘eurobonds’ så att lånekarusellen kan fortsätta ytterligare några år”. För det är precis det man ”löser” – att krisländer som lånat enorma summor ska tillåtas ytterligare enorma summor. Deras lösning är helt enkelt att skjuta upp problemet, låta EU/övriga medlemsländer ta smällen…

Men de tänker inte längre än till näsan, uppenbarligen. Vad händer om 2-3 år, när man belånat alla  (läs: Tyskland) europeiska stater? Tja, det är kanske inte orimligt att tro att det kommer gå på ungefär samma sätt som för USA. Rakt. Åt. Skogen.

Det är skönt att veta att vårt kära EU drivs av några riktiga genier som får sådana här snilleblixtar då och då.

SvD SvD SvD DN DN

MSA, Muslimska Studenföreningen, håller med Hizbollah om att döda alla judar [video]

MSA – Muslim Student Association – som finns på flera universitet i USA hade en representant som valde att säga ett par ord till David Horowitz efter hans framträdande på UC San Diego.

På slutet meddelar hon att hon håller med Hizbollahs ledare när han sa att det är bra om alla judar samlas i Israel, för då slipper han ”jaga dem över hela världen”.

Politiskt Inkorrekt

SvD DN

Obama och den så kallade ”gränsen” från 1967

När man i dessa dagar hör t.ex. Obama först nämna att Israel ska ha sina gränser vid ”1967-års gränser” bör känna till ett par grundläggande fakta:

1. Det finns ingen gräns från 1967. Det finns en vapenstilleståndslinje fråpn 1949 (Självständighetskriget) vilket inte är samma sak som en gräns.
2. När vapenstillestånd blåstes (mellan 24 februari och 20 juli 1949) hade den arabiska sidan (bestående av Egypten, Jordanien, Syrien med stödtrupper från Libanon, Saudiarabien och Irak) då ockuperat ett antal områden:
   Golanhöjderna var ockuperat av Syrien; Judéen/Samaria (aka ”Västbanken”) ockuperades av Jordanien/Transjordanien) och Gazaremsan ockuperades av Egypten. Detta var i strid med internationell rätt  (ett aggressionskrig) och deras ockupation var då alltså olaglig.
3. 19 år senare, år 1967, hade ingen så kallat ”palestinsk stat” bildats. Istället var det fortfarande tidigare nämnda länder som ockuperade områdena och hade passat på att etnisk rensa dessa områden från judar. År 1967 inleddes ytterligare aggression mot Israel, denna gången var det Jordanien, Egypten och Syrien. I detta krig, som var ett självförsvarskrig för Israels del och ännu ett aggressionskrig från araberna, förlorade Jordanien, Egypten och Syrien kontrollen över de områden de olagligen ockuperade 19 år tidigare.
4. Resolution 242 som kom efter 6-dagarskriget 1967 är en icke-bindande resolution under kapitel VI i Säkerhetsrådet där man talade om att en framtida fred är föremål för förhandlingar. Samtliga arabstater förkastade resolutionen omedelbart och sa tre nej; ingen fred med Israel, inget erkännande av Israel och inga förhandlingar med Israel.
   I vilket fall är 242 ingen lösning på någonting, utan den stipulerar att förhandlingar ska lösa tvister något som araberna varit ointresserade av.

Detta är en kort bakgrund som kan vara värt att nämna när man diskutera dessa frågor. Vad gäller gränserna för Israel, som måste vara säkra och erkända, finns det en mycket pedagogisk och informativ video om just detta. Ta en titt!

SvD SvD SvD SvD SvD DN DN DN DN

Clas Svahn felciterar, manipulerar och ljuger när han skriver om Obamas linjetal

Anna Ekström skriver bra om svensk media, i detta fallet specifikt Dagens Nyheter och Clas Svahn medvetet felciterar, döljer och manipulerar vad Obama sa i sitt linjetal för några dagar sedan.

Jag låter kommentarerna för min del vara. Läs gärna hela artiklen på Newsmill.

I DN tar sig journalisten Clas Svahn friheten att lägga sina egna ord i Obamas mun. Grova felciteringar förvandlar en del av presidentens tal om Mellanöstern och Nordafrika till ännu ett i raden av antiisraeliska utspel i svenska nyhetsmedier, skriver frilansskribenten Anna Ekström.

När svenska nyhetsjournalister betraktar regionen kring Israel ställer de ofta in objektivet på autofokus. Israel befinner sig i brännpunkten oavsett vad som händer och vem som agerar. Skriver Richard Goldstone en artikel som kompletterar hans Gazarapport, då sätts rubriken ”Israel kräver att FN-rapport skrotas”, och så vidare. Därtill lutar perspektivet på den judiska staten ibland kraftigt åt det antiisraeliska hållet. Då och då, vilket är fallet med den DN-artikel jag granskar här, serveras uppenbara lögner.

Svd DN

USA bör återgå till 1845-års gränser

En ganska träffsäker text får man väl säga:

Netanyahu Urges U.S. Return to 1845 Borders

Israeli PM calls for “just solution” to end the conflict.

Aboard Air Force Aleph (Reuters) – Speaking to reporters accompanying Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on his long flight to the United States tonight, Netanyahu spoke of the injustice and hardship Mexicans have endured since American forces annexed Texas in 1845. “Tens of thousands of ordinary Mexicans were driven out of their homes – the only homes they had known for centuries – and forced to live in poverty and squalor south of the border imposed by American aggression,” Netanyahu said.

“The Israeli and Mexican people agree on this: This festering wound will never heal until America takes bold steps to return to the internationally accepted lines of 1845. Clearly the settlement activity that’s taken place in occupied Mexico since then is illegal. When I meet the President tomorrow I will tell him to halt all building activity in Texas immediately. Two lands for two peoples, yes, but not on land taken by force from Mexico,” the Prime Minister said.

Asked if his hard-line stance could hurt the U.S.-Israel relationship, Netanyahu reiterated Israel’s commitment to America’s security and the unshakeable friendship shared by the two countries, then added, “But who was it who said, part of friendship is being able to tell your friend the truth. The ball is now in Obama’s court.”

SvD SvD DN

”Bin Laden versus Yassin” – en jämförelse mellan jakten på två terrorister och dubbelmoralen

I en ledartext på YnetNews skriver Gerstenfeld om dubbelmoralen bland ”världssamfundet” vad gäller dödadet av en terrorist viasvi en annan terrorist.

The flurry of international reactions to the killing of Osama bin Laden by the American army provides Israel with a great opportunity to demonstrate the double standards applied against it by so many in the Western world and elsewhere. All one has to do is compare the reactions of major institutions and leaders with those after the death of Sheikh Ahmed Yassin. This leader of the Hamas terrorist organization was killed by Israel in 2004. He was directly responsible for many lethal attacks on Israeli civilians including suicide bombings.

On Monday, UN Secretary General Ban Ki-moon told reporters that ”the death of Osama bin Laden, announced by President (Barack) Obama last night, is a watershed moment in our common global fight against terrorism.” Yet after the killing of Sheikh Yassin, then-UN Secretary General Kofi Annan said ”I do condemn the targeted assassination of Sheikh Yassin and the others who died with him. Such actions are not only contrary to international law, but they do not do anything to help the search for a peaceful solution.”

The now-defunct UN Commission on Human Rights condemned “the tragic death of Sheikh Ahmed Yassin in contravention of the Hague Convention IV of 1907.” At the Security Council, the US had to use its veto power to prevent condemnation of Israel.

After the bin Laden killing, the leaders of the European Council and European Commission stated that his death made the world a safer place and showed that terrorist attacks do not remain unpunished. Following the Yassin killing, then-EU Foreign Policy Chief Javier Solana said, ”This type of action does not contribute at all to create the conditions of peace. This is very, very bad news for the peace process. The policy of the European Union has been consistently condemnation of extra-judicial killing.”

British Prime Minister Tony Blair also welcomed bin Laden’s demise.

Hyckleriet är slående.

SvD SvD SvD DN DN DN

Osamas död välkomnas – om Israel hade tagit ut någon annan terrorist då?

Enligt alla har Osama bin Laden dödats i Pakistan. Även om jag inte kan säga varken bu eller bä tycker jag det är lite underligt att de gjorde sig av med kroppen illa kvickt och vad jag vet har inga konkreta bevis på att det verkligen var bin Laden som dödats. Det hade visserligen varit korkat av Obama att ljuga men man förundras över att de inte anstränger sig mer att bevisa att det verkligen är han. Den frågan cirkulerar nu och jag kan förstå skeptikerna. Om man nu lyckades ta kroppen – varför inte se till att inga tvivel finns?

Annars är politiker från hela världen är i princip överens – attacken var bra och bin Ladens död välkomnas.

Kom ihåg det nästa gång hackkycklingen Israel bestämmer sig för att tillfångata eller döda någon annan terrorist, i eller utanför sina gränser. Till skillnad från nu kommer man då skrika om ”krigsbrott”.

Sedan får man inte glömma att detta också är Bushs förtjänst. Utan hans agerande i Afghanistan hade detta aldrig skett.

SvD SvD SvD SvD DN DN DN

Ann Barnhardt står upp för yttrandefriheten – läser vidrigheter ur Koranen och bränner sida för sida [video]

Ann Barnhardt blev med rätta förbannad när olika politiska företrädade i USA bevisat avsaknad av ryggrad när de kryper för våldsamma islamister. I dessa två videoklipp på YouTube förklarar hon sin protest och fortskrider sedan med att ta fram en Koran där hon lagt in flera bokmärken till olika verser som är minst sagt otrevliga. Bokmärkena hon använder är en skiva bacon. Efter hon läst versen river hon ut sidan och bränner den.

Del 1: Inledning och förklaring till hennes aktion. Kritik mot senator Lindey Graham som uppenbarligen vill ha inskränkningar i yttrandefriheten.

Del 2: Uppläsning av verserna

Klockrent!

SvD DN SvD DN

 

 

Fokus om islamisterna som fått stöd av Väst

Fokus har en artikel som tar upp det jag och många andra varnat för: vem är det vi stödjer i Libyen?

De libyska terroristerna kom – nästan uteslutande, enligt dokumenten – från Cyrenaika. Från Benghazi, som i dag fungerar som huvudstad i de rebellkontrollerade delarna av Libyen, och framför allt från den lilla staden Derna. Av Dernas 80 000 invånare tog minst 53 personer värvning som frivilliga hos al-Qaida i Irak under en period av ett år.

Terroristerna kom alltså från just de områden som Nato – och snart även svenska Jasplan – strider för att undsätta i rebellernas inbördeskrig mot Khadaffiregimen. Rolling Stone Magazines politiska reporter Tim Dickinson kommenterade den uppenbara ironin i det hela med orden: »Amerika är nu i krig för att skydda en provins som har varit ett epicentrum för antiamerikansk jihad«.

[…]

Dels grundade de Libyan Islamic Fighting Group som under 1990-talet bedrev ett lågintensivt men framgångsrikt gerillakrig mot regimen. 1996 var de ytterst nära att döda Khadaffi i ett bombattentat. Khadaffi svarade samma år med att avrätta över 1 000 fängslade islamister. Upproret kunde tryckas tillbaka först när Khadaffi satte in stridshelikoptrar.

Dels lyckades Afghanistanveteranerna genom en kampanj mot »oislamska aktiviteter« tillskansa sig ett närmast kulturellt monopol i östra Libyen och eliminera biografer, idrottsliv och de få andra aktiviteter för ungdomar som fanns utanför moskén.

Och så vidare.

Varför är det alltid samma sak med vänstern och journalisterna? När demokratiska makter stoppar massmördare som t.ex. Saddam Hussein skriker man högt om ”bombkultur” och onda imperialister. Det finns inget gott i att avsätta en mordisk diktator – det är bara rakt av fel.

Men när Khadaffi ska avsättas, vilket inte är något fel i sig, lierar man sig omedelbart med grupperingar som är allt annat än demkratiska. Tvärtom. De är islamister som redan idag gått talibanvägen och börjat införa sharia i de delar de kontrollerar. Dessa stöder vi alltså med vapenmakt?

Vill man få bort Khadaffi hade det nog varit vettigt att fundera på vad som ska ersätta honom. I dagsläget verkar det vara som om talibanerna, Libyen-style, är de enda som finns. De lär vara redo och fullt villiga att ta över. Det ska bli underhållande att se hur svenska och europeiska journalister, inkl de flesta politiker, kommer slingra sig då.

Svd DN DN SDS