Anonym brandman: Brandmän vågar inte berätta, riskerar avsked

En anonym brandman skriver ett inlägg på Flashback efter att vissa brandmän aviserat en ”demonstration” mot Jimmie.

Läs hela inlägget nedan, jag lyfter ut ett par bitar:

”Dessa gick före många andra som tagit studielån och gått den riktiga vägen via någon av räddningskolorna och 2års studier”

”Som om inte det räckte så fick en 23 årig tjej samt en kille, båda med invandrarbakgrund trots att det misslyckats fatalt i sina respektive projekt ändå gå introduktionsutbildningen”

”… dessa 2 fick sitta med i en brandbil utan något som helst ansvar eller funktion samtidigt som man rustar ner en stegbil i Sveriges tredje största stad. Herregud…”

”Jimmie och andra politiker är som jag ser det hjärtligt välkomna att ifrågasätta hur skeppet styrs! Tyvärr är det som anställd på Räddningstjänsten syd omöjligt att skriva ett brev om detta på Facebook, twitter mm för det hade troligtvis lett till avsked. Så den sidan är det inte många utomstående som får reda på, tyvärr.”

Hela inlägget:

Jobbar som brandman i Malmö och kan inte låta bli att skriva lite (eller ganska mycket)

I Brevet står att man inte ska använda räddningstjänsten som ett politiskt verktyg, joo tjena…

Vår organisation styrs av politiker och av en störd politik.
Densamma har under de senaste åren pumpat in miljontals kronor i olika projekt som levererat ett ytterst magert resultat.

Exempel på detta är:

*En brandstation för alla, ett projekt som pågått ett antal år på station Lund och ska medföra att vi får fler kvinnliga brandmän. Har lett till ungefär exakt INGENTING.
De som börjat har själva gått utbildningen SMO i Revinge och sedan gått lite före i kön. Läs (kvotering eller positivsärbehandling som vissa vill kalla det)
http://www.rsyd.se/brandstation-for-alla/

*ESFsprojekt, ett projekt där EU samt Rsyds kommuner gått in med många miljoner och där Rsyd utbildade 24 (brandmän). 4fick jobb som brandmän.

*Lärlingsprojektet, liknande upplägg. 3-5 fick jobb.
Dessa gick före många andra som tagit studielån och gått den riktiga vägen via någon av räddningskolorna och 2års studier.

Som om inte det räckte så fick en 23 årig tjej samt en kille, båda med invandrarbakgrund trots att det misslyckats fatalt i sina respektive projekt ändå gå introduktionsutbildningen.
Det gick inte heller bra så man lät då de båda gå bredvid i vars ett lag under 6månader.

De bar alltså en brandmannalön under denna tiden.
Därefter visade det sig att killen fortfarande inte kunde börja eftersom samtliga som instruktörer sagt nej.
Även tjejen hade klara brister men jobbar numera som brandman 
Under dessa månader som de gick sin förstärkta utbildning (totalt har dom då utbildats i ca 1,5-2år) så får man på en av Malmöstationerna ställa höjdfordonet för det finns inte pengar till personalen.
Så dessa 2 fick sitta med i en brandbil utan något som helst ansvar eller funktion samtidigt som man rustar ner en stegbil i Sveriges tredje största stad. Herregud….

*Vi ska inte heller glömma all utbildning som brandmän och styrkeledare fått i jämnställdhet och hur enormt viktigt det tydligen är i vårt jobb. Under en period så var det vanligare med den typen av utbildning än med rökdykarövningar och andra operativa övningar.

Angående kränkta brandmän som inte vågar gå till jobbet om Åkesson ska komma på besök:
Jag hoppas att ni alla förstår, eller trollar om ni tror att vi är rädda för det??!
Tror som någon skrev längre upp i tråden att antingen är det någon ”journalist” ifrån aftonbladet alternativt någon mellanchef som vill slicka sig uppåt som skrivit brevet.

Jag tycker att det är kanon att Åkesson och även andra politiker kommer på besök, det finns massor i vår skadade organisation som behöver lyftas upp.
Tvivlar dock på att vår förbundsdirektör Per Widlundh vågar dyka upp, han har nog svårt att motivera allt han gjort de senaste åren…

Jimmie och andra politiker är som jag ser det hjärtligt välkomna att ifrågasätta hur skeppet styrs!
Tyvärr är det som anställd på Räddningstjänsten syd omöjligt att skriva ett brev om detta på Facebook, twitter mm för det hade troligtvis lett till avsked.
Så den sidan är det inte många utomstående som får reda på, tyvärr.

Med vänlig hälsning
Brandman 2 i Malmö

 

Blev medias kampanj mot SD startskottet för svenskarnas uppvaknande?

Jag har lagt märke till en intressant utveckling de senaste 2-3 veckorna. I samband med att media formligen exploderat i SD-hatande artiklar, förföljelse och rena idiotartiklar har allt fler ”vanligt folk”, dvs. folk som inte är speciellt politiskt intresserade eller politiskt aktiva, hört av sig till oss sverigedemokrater och sagt att ”detta är för jävligt”.

Bara idag har jag pratat med tre personer (som inte känner varandra, bor i olika delar av landet och där ingen av dem har varit politiskt intresserade tidigare) som alla har kommit fram till samma slutsats efter att de läst tidningar och tittat på TV de senaste två veckorna: oavsett vad man tycker om SD:s politik är behandlingen, hysterin och hatet för dem helt vansinnigt och saknar alla proportioner.

En av dem reagerade efter Hübinettes intervju med Åkesson. Efter det programmet ringde han oss i SD Lund och var intresserad av att träffas och bli medlem. Vi träffade honom här i Lund nyligen. Han sa att det oresonliga hat som Hübinette utstrålade, tillsammans med föregående veckas mediakampanj, bara var för mycket och att det fick vara nog nu.

Andra personer sa att de blivit ”chockade” över senast tidens ”välorganiserade” kampanj mot SD, och att deras syn på journalisterna i detta land försämrats avsevärt. Vi inom SD har länge vetat om den vinklade rapporteringen mot SD (och en del andra frågor) men nu är första gången jag hör det från folk som inte är engagerade i politiken.

Att de utanför den politiska bubblan nu självmant hör av sig till oss och uttrycker sitt förakt mot det svenska mediaetablissemanget är, som jag ser det, ett trendbrott.

Kanske blev Expressens, Aftonbladets och övriga journalisters idoga kampanj mot oss till slut det som blev startskottet för svenskarnas uppvaknande?

Media har nolltolerans mot verkligheten

Uppdatering: 
Noterar att Karin Thurfjell inte nämner med ett enda ord att min och Fredriks mailkonversation skedde för över 1 år sedan. Det tog alltså dem 1 år att bli upprörda?
———

Karin Thurfjell på SvD exemplifierar det många redan visste – journalisterna (och en hel del andra som är del av PK-etablissemanget) har nolltolerans mot verkligheten.

I detta fall gör man en nyhet av att jag informerar om bestialiska mord, begånga av islamister i Thailand, och beklagar sig över det faktum att jag informerar om det. Man beklagar sig inte över de som faktiskt utförde morden eller att det fortfarande pågår. Istället ojar man sig över att jag skickar en länk med en tydlig varning om att det är mycket otäcka bilder, en länk man får upp som första träff på Google genom att söka på ”jihad thailand”. Testa själv. Läs mer om det här.

En ganska komisk sak jag sett de senaste 10 dagarna är att PKiterna hela tiden refererar till det Jimmie tog upp för någon månad sedan, nämligen det med nolltolerans. Även i fallet ovan (se här) frågar Karin följande:

För några veckor sedan skrev SD-ledaren Jimmie Åkesson ett mejl till medlemmarna där han deklarerade nolltolerans mot rasism i partiet, och tidigare har sverigedemokraten Anders Leander uteslutits efter att ha publicerat bilder på en mördad 27-årig kvinna på sin blogg. Men Martin Kinnunen ser ingen grund för uteslutning av Ted Ekeroth.

Media har gjort detta upprepade gånger på sistonde – frågar om det blir tal om uteslutning pga av partiets nolltolerans mot rasism, nazism och liknande.

Helt plötsligt är alla åsikter eller åsiktsyttringar som våra vänstervridna och oärliga journalister inte gillar del i denna nolltolerans. De tror att nolltoleransen inom SD handlar om att spela efter deras pipa, dvs. undanhålla verkligheten från folk bara för att verkligheten inte stämmer överens med journalisternas världsbild. Såfort någon i SD berättar om något som det bör berättas om, då frågar sig genast den gode journalisten ifall detta är ett brott mot nolltoleransen, och ifall uteslutning är att vänta.

Då föreslår jag att Karin & CO tar notis om följande:

Det är inte ni i media-etablissemanget som definierar vad nolltoleransen inom SD är. Vi tolererar inte rasism, nazism och andra åsikter som kraftigt avviker från partiets hållning. Vi tolererar inte heller att verkligheten undanhålls, döljs, glöms och förvanskas bara för att den inte passar in i PKieternas verklighetsfrånvända rappakalja till världsbild.

Karin citerar Fredrik såhär:

– Jag blev helt chockad. Jag hade ingen aning om hur jag skulle svara på hans mejl. Jag kan inte beskriva känslan, det var så hemska bilder, säger Johan till SvD.

Lögn. Fredrik visste vad han skulle svara, för han svarade nämligen såhär efter att jag skickat mitt svar till honom:

Från: Fredrik
Datum: 15 november 2011 17:35
Ämne: Re: Frågor om islam
Till: Ted Ekeroth <ted.ekeroth@sverigedemokraterna.se>

Hej,

Tack för snabbt svar.

Jag har ytterligare ett par frågor, nämligen:

Hur ser ni på islams syn på kvinnor respektive män?

Hur ser ni på kristendomen generellt i jämförelse med islam?

Återigen vore jag mycket tacksam om du har möjlighet att återkomma så snart som möjligt.

Med vänliga hälsningar,

Fredrik

Vad gäller Karins skämt till artikel, får jag med en liten detalj av det jag sagt, resten struntar hon i och låter istället stollarna på Expo raljera lite, samt höra hur Fredriks mor är upprörd. Jag undrar om Fredriks mor blir lika upprörd när Fredrik får undervisning om Förintelsen och får se bilder från nazisternas dödsläger.

SvD

Vilken kupp?

Paula annonserade igår sin kandidatur till ordförandeposten i SDU och enligt hennes blogginlägg var det en tanke hon haft en tid då flertalet personer frågat henne ifall hon skulle vara intresserad av att ställa upp.

Innan hon ens valt officiellt valt att kandidera skrek folk om en s.k. “kupp”. Efter att hon offentliggjort kandidaturen skriker fortfarande folk om en “kupp” likaväl. Här har vi ett praktexempel på dumheter. Vi har nu en kandidat som går ut sex månader innan valet äger rum, och folk kallar det för “kupp”? Det är sorgligt att folk har så pass liten egen tankeverksamhet att de inte inser att det inte kan vara en kupp om man går ut så långt i förväg som Paula gjort. En kupp är en mobilisering som slutar i ett oanmält och oannonserat övertagande av maktpositioner, utan att någon öppen diskussion förts, utan att medlemmar har givits chans att tycka till och utan att motståndare fått möjlighet att föra fram sin sak.

En sak är väldigt tydlig här: folk låter en tråd på Flashback, som helt domineras av de värsta nazister, Förintelseförnekare och antisemiter som Flashback har att erbjuda definiera vad det är som sker och varför. Man har struntat i att fundera själv och mestadels anammat vad antisemiterna bestämt sig för på tråden som översvämmas av rop på massmord, rasbiologi, judehat, vidriga personliga påhopp och konspirationsteorier.

Dessa forumskribenter har bestämt sig för att det är en “kupp” trots att det är, som ovan nämnt, sex månader till valet. Ordet “kupp” snappas där efter upp av olika debattörer (för att inte prata om vänster-media, men där blev man inte direkt förvånad) och sedan är det på det sättet det benämns i den efterföljande debatten. Flashback fick sätta dagordningen.

Inte nog med det. Nazisterna har bestämt sig för att anledningen, den enda anledningen, till Paulas kandidatur har med mig att göra och jag ska tydligen vara engagerad enbart för att Kasselstrand och Hahne skrev en historielös, dum, naiv och hycklande debattartikel i Aftonbladet. Det finns många bra anledningar till varför jag vill ha Paula och inte Kasselstrand men det är knappast beroende på artikeln.

Man gör gällande att SDU och SD inte ska hålla på att bry sig om en konflikt i Israel, men samtidigt struntar man högaktningsfullt i det faktum att det var SDU och Kasselstrand som faktiskt tog ställning, som faktiskt valde att lyfta denna “icke-fråga” (som det brukar kallas) och valde Aftonbladet som arena för diskussionen. Det valet var ingen annans än Kasselstrand och Hahne. Förslagsvis kan nazisterna på Flashback resonera över detta, och lära sig konceptet av “orsak och verkan”.

Paula har utmanat, öppet och offentligt och efter en tids egna funderingar, nuvarande ordförande, en kandidatur som jag stödjer av många olika anledningar och är säkert något jag får anledning att återkomma till.

Men tills dess kan jag bara konstatera att pratet om “kupp” kan avfärdas som det strunt det är.

Ullenhags försök att slå hål på ”vanliga nätmyter” får dem att framstå som dumma

Ja, man kan definitivt tro att Ullenhag skämtar, när man ser hans nya hemsida som ska döda de ”vanliga nätmyterna”. När jag läste vad deras sylvassa vapen mot den berättigade kritiken vad gäller massinvandringen kunde man kanske tro att det var ett skämt. Man kunde tro att de åtminstone skulle försöka att ”slå hål” på det de kallar myter. Istället snärjer de in sig ännu mer i sin verklighetsfrånvända argumentation. Låt mig ta ett par axplock ur eländet:

Myt 2: De flesta så kallade flyktingar saknar flyktingskäl.

År 2010 beviljades 9 978 asylsökande personer permanent uppehållstillstånd. Av dem hade 91 procent antingen skyddsskäl eller flyktingskäl.

För det första väljer Ullenhag, mycket medveten gissar jag på, att nämna de så kallade asylsökande men helt utelämna de anhöriga som är den stora merparten av invandringen till Sverige. Just precis, det är anhöriginvandringen som är den allra största delen av massinvandringen till Sverige. Det brukar fungera så att en eller ett par dyker upp här, låtsandes vara ”ensamkommande barn” för att sekunden får får PUT magiskt ”hitta” sin familj, eller påstådda familj. De anhöriga räknas alltså inte in i de ”asylsökande”, utan hamnar i en annan grupp något som Ullenhag bekvämt undviker.

Mellan 1990 och 2007 var det ca 50% som kom i gruppen anhöriginvandring.

Nästa bit av ordlek som herr migrationsminister har för sig är det faktum att han påstår att det är en myt att invandrare saknar flyktingskäl och säger sedan svepande att av invandrarna ”hade 91 procent antingen skyddsskäl eller flyktingskäl”.

Notera: ”antingen skyddsskäl eller flyktingskäl”

Just precis. Här buntar han ihop dem som alltså inte har flyktingskäl med de som Sverige anser ha ”skyddsskäl”. De som hamnar i gruppen ”skyddsskäl” har alltså inte flyktingskäl enligt FN:s definition.

Det verkar alltså som om Ullenhag vill dölja något här.

Myt 3: Sverige är på väg att bli ett muslimskt land

Uppskattningsvis lever några hundratusen personer i Sverige som har sin bakgrund i huvudsakligen muslimska länder. Den siffran säger emellertid inte något om huruvida personen är religiös eller inte.

Här säger Ullenhag att man inte vet, för att sedan fastslå att man vet. Vad som är viktigt att påpeka här är inte hur många medlemmar en församling har – antalet muslimer i landet överstiger nog vida hur många som är officiellt registrerade. Deras religiositet varierar säkert, men islam är en religion, kultur och politisk rörelse och deras påverkan på vårt svenska samhälle är otvivelaktigt. Det finns många anpassningar till muslimska krav i vårt land redan, som t.ex. borttagande av griskött från vissa skolor (t.ex. i Malmö), införandet av bönerum där man segregerar flickor och pojkar (Hjalmar Strömerskolan i Strömsund) etc. Ledande företrädare för muslimska paraplyorganisation har gått ut offentligt och sagt att de vill införa sharialag i Sverige, antisemitism lärs ut i svenska moskéer, hatpredikanter bjuds in av Sveriges Unga Muslimer (se Gudmundsons blogg).

Dessutom finns det många nutida exempel på islams påverkan, där London och England är de tydligaste men även Rosengård, Rinkeby, Seved och andra muslimtäta områden talar sitt tydliga språk. Trots att världshistorien är kantad med muslimska övertaganden, jihad och terror mot icke-muslimer är det tydligen helt irrelevant – ”det kan inte hända här” tror man.

Ullenhags korta kommentar om detta är innehållsfattig och torftig och belyser inte alls den verklighet många lever i.

Myt 8: Invandringen har lett till en våg av kriminalitet.

Av naturliga skäl finns alltid en stor osäkerhet i statistik om kriminalitet. […] I den statistik Brottsförebyggande rådet hänvisar till kan man se att Sverige inte sticker ut jämfört med liknande länder. Det är lika många eller fler som uppger att de har utsatts för brott i en del länder med lägre invandring, till exempel Danmark och Norge. Invandring tycks därför inte vara en avgörande faktor i en jämförelse av antalet brott mellan länder.

BRÅ, som Ullenhag refererar till, har klart och tydligt visat att invandrare är mycket överrepresenterade i alla former av brott men skillnaden är än större när man tittar på våldsbrott; när det gäller mord, misshandel och våldtäkt är invandrare från MENA-länderna (Mellanöstern och Afrika) grovt överrepresenterade (se här). BRÅ har påpekat att:

Att överrisken för de utrikes födda har ökat beror inte på att vissa invandrargrupper i dag i större utsträckning är registrerade för brott än för 12 år sedan.

Ökningen förklaras i stället i huvudsak av att antalet personer i Sverige som tillhör de flyktinggrupper, som redan i tidigare studier visat sig ha en särskilt hög överrisk, har ökat.

Ullenhag fortsätter och säger att ”Även faktorer som arbetslöshet och låg utbildningsnivå spelar in”. 2005 kom BRÅ med en rapport där man fastslog att även om man tar hänsyn till social status är det inte förklaringen till invandrares överrepresentation i brottsstatistiken, något som Maricio Rojas kommenterade på DN:

Det är bara olikheterna i invandrarnas sociokulturella arv som kan ge en tillfredsställande förklaring till skillnaderna i brottsbelastning mellan olika invandrargrupper.

Myt 9: Invandringen kostar Sverige tiotals miljarder kronor varje år

Det är inte helt klart hur invandringen påverkar de offentliga finanserna. De beräkningar som finns visar på större kostnader än intäkter.

Hela stycket är flummigt och andas osäkerhet och rädsla för att säga som det egentligen är. Man flummar om att är svårt att avgöra, att det inte finns självklara samband etc. Det finns otaliga rapporter runt om i hela världen som säger klart och tydligt att det kostar en massa pengar att ta emot invandare, speciellt invandare som har låg eller ingen utbildning och som kommer från kulturer som är väldigt skild från vår egen.

Speciellt frågande blir man när Ullenhag helt glömmer bort regeringens egen utredare Jan Ekberg kommit fram till att kostnaden är 40 miljarder netto om året, 1,5-2% av BNP. Ullenhag ljuger rakt ut.

Dessutom kan man fråga sig varför de mest invandrartäta städerna klagar högljutt på att de inte klarar att ta emot fler, att kostnaderna skenar, ifall det nu är så att det är en plus-post i budgeten? Ingen seriös debattör menar att vi tjänar på invandringen. Fråga Ilmar Reepalu i Malmö.

Den danska Välfärdskommissionen har räknat ut att en utomeuropeisk invandrare kostar Danmark ca 2,5 miljoner DKK medan en dansk kostar ca 750 000 DKK. Sverigedemokraterna har också gjort försiktiga och preliminära beräkningar och menar att vi hade sparat runt 106 miljarder kr per mandatperiod. SCB meddelar att det tar i genomsnitt 7-10 år för en invandrare ett få ett jobb i Sverige.

Här är en text från Sigurd Skirbekk, sociolog och professor emeritus vid universitetet i Oslo:

I Danmark hör ekonomiprofessor Eskil Wadensjö och Helena Örrje (Invandring och offentlig
ekonomi) gjort en studie som visar att medan varje dansk i genomsnitt bidrog med 24.500
kronor till landets hushållning så kostade varje invandrare från icke-västliga länder 50.000
kronor om året. I Norge finns det flera studier om vad invandrarfamiljer kostar samhället på
grund av bland annat deras överförbrukning av socialhjälp. FAFO har i en undersökning
funnit att 47% av invandrarna behövde socialhjälp år 2001. Motsvarade tal för norska familjer
var 5,5%.

och

Den 5 september 2005 kom meddelandet om att en ny undersökning, som genomförts av
ekonomer vid Frisch-centret Universitet i Oslo, slagit fast att den icke-västliga invandringen
till Norge blivit dyr, eftersom bruket av offentligt stöd och trygghet ökat över tiden istället för
att minska. Hänvisning till denna viktiga undersökning har gjorts i artiklar i Aftenposten. Se
nedan.

Trots Ullenhags väl genomtänkta webbsida som ska slå ner ”myten” om massinvandringens kostnader verkar det som om verkligheten talar sitt tydliga språk.

SvD SvD SvD DN

Dessa barn kan vi hjälpa på plats istället för skäggiga vuxna icke-flyktingar i Sverige

Myten om de så kallade ”ensamkommande flyktingbarnen” basuneras fortfarande ut av media och politiker med en skenande kostnad för svenska skattebetalare. Man kan läsa en del om detta här och här.

Utöver denna specialbehandling av ”ensamkommande” får man inte glömma den i övrigt kostsamma massinvandringen.

Att lägga hundratusentals kronor på ett ”ensamkommande flyktingbarn” per år är helt i sin ordning enligt etablissemanget. När vi inom Sverigedemokraterna då påpekar att vi hellre hjälper riktiga flyktingar eller de som verkligen är i behov av hjälp får man arga svar, ofta hyfsat aggressiva kvädesord där de trycker in ”rasist” och ”nazist” mellan andetagen.

Vi hade kunnat rädda tusentals människor om vi inte slösade bort pengar på inhuman massinvandring

Vi hade kunnat rädda tusentals människor om vi inte slösade bort pengar på inhuman massinvandring

Men nu, som alltid, finns det människor som behöver akut hjälp som som vi med våra skattepengar hade kunnat rädda till liv och hälsa. Senast i ordningen är svälten i Somalia. Förvisso valde islamisterna där att kasta ut FN, men eftersom de är oförmögna att själva ordna med matproduktionen tillåts FN att komma in för att distribuera förnödenheter. Men för skattebetalarnas del hade det var bra mycket vettigare att istället för att slänga bort hundratusentals kronor på ett så kallat ”ensamkommande flyktingbarn” hade man kunnat lägga dessa pengar på mat, medicin och vård i de krisdrabbade ländernas nära omgivning. Man hade med samma pengar kunnat rädda många tusen barn i utbyte mot en så kallad ”ensamkommande”.

Vänstern och mångkulturförespråkarna påstår sig själv vara humana. Verkligheten är att deras politik i själva verket dömer många till döden, medan vår politik hade räddat tusentals personers liv.

Den politik vi förespråkar är den humana linjen, inte elitens självgoda idiotier.

Expressen SvD DN

TT/DN felciterar Thoralf

Det är lite underligt när man tittar på framsidan på DN. Där ser man blänkaren enligt följande:

Som ni ser står det ”… handlar det uteslutande…”.

När man sedan klickar på länken och läser hela artikeln ser det ut såhär:

 

I själva brödtexten citeras Thoralf korrekt, då han påpekar att det ”nästan” uteslutande är förövare med invandrarbakgrund. Citatet på framsidan är felaktigt. Frågan är hur man ”lyckas” göra en sådan tabbe?

DN

Valfusket i Malmö – Jamal El-Haj och islamiseringen

Skånska dagbladet har en mycket intressant artikelserie som tar upp Socialdemokraternas valfläsk – och fusk.

Jamal El-Haj är under luppen och artiklarna visar tydligt på det som i internationella kretsar kallas för ”creeping sharia” eller ”creeping islamization”, typ ”smygande islamisering”. Det är sedan länge känt att socialdemokraterna länge raggat röster hos invandrare – speciellt muslimska sådana – och flörtar ohämmat med allt som har med islam att göra. Så även i Malmö, så klart, som har en stor minoritet muslimer.

Jamal El-Haj har kopplingar till Al Aqsa spannmålsstiftelse som åtalades 2008 för terrorbrott. Nu har han alltså, genom socialdemokraterna, utlovat moskébyggen och byggnadstillstånd samt fuskat med valkuvert i valet 2010. SkD skriver:

Men genom löften om att hjälpa församlingar med bland annat bygglov för moskéer har han vunnit sympatier i många läger. Så här förklarar en sunnitisk religiös ledare Jamal El-Hajs popularitet:
– Jamal spelar på (minoritetens) känslor. Han lovar att hjälpa till med nya moskébyggen och mark. Han jobbar med det inifrån Socialdemokraterna.

[…]

Adrian Kaba säger att han hört att Jamal El-Haj arbetat för att det planerade moskébygget i Håkanstorp ska bli verklighet (Salsabil/Islamiska kulturföreningen).

El-Haj fick, föga förvånande, stort stöd i Rosengård och andra invandrartäta områden men i princip inget stöd alls i den stadsdel där han är ordförande (Limhamn-Bunkeflo).

Detta är ett typexempel av islamisering, av hur politiker som är politiker pga av särintressen får inflytande och makt och omedelbart börjar med närmast korrumptionsliknande beteende; man köper i princip röster i utbyte mot moskéer, byggtillstånd och andra tjänster. Bara man får de rösterna. Ett liknande beteende uppdagades i Rinkeby utanför Stockholm när moderater försökte köpa röster i utbyte mot ett moskébygge.

Det finns egentligen bara ett sätt att sätta stopp för eländet – rösta rätt 2014.

Hemliga valmöten gav S-röster
”Politiskt drag att tacka för röster”
Moské på rätt sida gränsen

 

 

 

Vad sa muslimerna på deras ”anti-terror”-möte? Se här.

Jag återpostar Thoralfs blogginlägg där man kan se en video från en ”demonstration” i Stockholm. Videon visar hur muslimerna som samlats där pratar om att ”politik är islam, och islam är politik” och hur ”islam är en komplett religion” vilket betyder att islam är inte en privatsak utan en politisk ideologi som i vanlig ordning ämnar att införa sharia – muslimsk lag – i de länder de kommer.

Så här presenterade Radio Stockholm denna manifestation. Läs och lyssna på inslaget. Frågan måste givetvis ställas var Radio Stockholm och Daniel Assai på samma manifestation.
Detta ät en graverande exempel på hur svensk media stoppat öronen fulla av hörselproppar och samtidigt bundit för sina ögon med de tätaste skygglapparna man kunnat hitta. Resultatet kan då inte bli annat än ett pk-reportage.

Se videon:

SvD DN SDS