Slaskmedia och Newt Gringrich – historikern har helt rätt; grundläggande historisk fakta döljs eller förnekas av TT

Det har blivit en del skriverier i svensk slaskmedia om Newt Gringrich, en republikansk presidentkandidat, som sagt att det ”palestinska folket” är påhittat och att en stat med namnet ”Palestina” aldrig existerat.

Svensk skräpmedia uttrycker sig såhär när de nämner det sistnämnda:

Han ansåg också att det inte funnits något Palestina

Han ansåg? Det är ett historiskt faktum. Jag föreslår att TT och DN kollar upp det. Media brukar ju älska lite ”faktarutor” – var är den nu? Varför poängterar man inte att Newt har rätt och lägger upp en ruta som säger ungefär ”Efter första världskriget, då Ottomanska riket föll, kontrollerade britterna det som idag är Jordanien och Syrien. Hela det området kallades då mandatet Palestina, men ska inte förvirras med en statsbildning med samma namn, då det aldrig funnits något sådant.”

Vad gäller ”palestinierna” är det ungefär samma sak. Faktarutan fortsätter således med:

”Det ‘palestinska folket’ uppkom först i slutet av 50-talet då terrororganisationen Fatah och sedan PLO på 60-talet började tala om en distinkt palestinsk identitet, något som tidigare ingen gjort gällande. Under den arabiska ockupationen av Judéen och Samaria, Gaza och Golanhöjderna mellan 1948 till 1967 gjordes bildades ingen palestinsk stat och det fanns heller inga krav på en sådan under den tiden, trots att araberna hade full kontroll över vad som idag kallas ‘de ockuperade områdena’.”

Frågan är varför grundläggande historisk fakta ifrågasätts eller förnekas av Sveriges största nyhetsbyrå? Det är onekligen så att historierevisionism är fullt accepterat så länge man förfäktar islamisternas idéer vad gäller Israel.

För lite mer bakgrund om propagandainstrumentet TT, se TT Kritik.

Annonser

8 thoughts on “Slaskmedia och Newt Gringrich – historikern har helt rätt; grundläggande historisk fakta döljs eller förnekas av TT

  1. Ragnar Bengtsson skriver:

    Fast inga folk finns innan de uppstår. Det är ju inte så att Israelerna, svenskarna eller argentinarna kröp upp ur jorden. De har kommit till den plats de bor på idag och har börjat kalla sig ett folk av någon anledning. Svenskar kallade sig inte folk i allmänhet förrän på 1800-talet. Innan dess var de tillhörande sin socken eller kanske sitt landskap.

    Att säga att det Palestinska folket inte finns är fel. De är ett folk idag, skapat av yttre tryck och inre behov, som det brukar va när ett folk bildas. De har kulturella skillnader gentemot de folk som bor omkring ungefär på samma sätt som svenskar har det. Att palestinerna är ett ungt folk, det är kanske mer rätt, men det ger inte mindre rätt till marken som de körts iväg från.

  2. Anders svensson skriver:

    1. When was the country of ”Palestine” founded and by whom?

    2. What were its borders?

    3. What was its capital?

    4. Name at least one ”palestinian leader” before arafat ?

    5. What were its major cities ?

    6. What was the language of the country of ”palestine” ?

    7. What was the prevalent religion of the ”ancient country of palestine” ?

    8. What was the name of its currency ?

    9. Choose any date i history and tell what was the approximate exchange rate of the ”palestinian” monetary unit against the US dollar , german mark, GB pound, japanese yen, or chinese yuan on that date ?

    10. Since there is no such country of ”palestine” today, what caused its demise and when did it occur?

    11. Why did ”the palestinians ” never try to become independent until after the devastating defeat of invading arab states in 1967 six day war?

  3. Anton skriver:

    ”Det är ett historiskt faktum att Palestina aldrig har funnits”
    Det har länge funnits en landmassa som har kallats bl.a. Palestina, Israel och Det heliga landet.

    ”…kontrollerade britterna det som idag är Jordanien och Syrien. Hela det området kallades då mandatet Palestina, men ska inte förvirras med en statsbildning med samma namn, då det aldrig funnits något sådant.”
    Inte Syrien, men Jordanien och Palestina(!)
    Sen blev Jordanien självständigt och Palestinaområdet blev ockuperat av den nya staten Israel.

    Om du inte tycker att Palestina inte borde bli självständigt pga. att det aldrig har funnits någon sådan stat tidigare, så borde du väl rimligtvis inte heller tycka att Finland skulle bli självständigt från Ryssland, för det ”fanns” ju inte tidigare.

  4. Ted Ekeroth skriver:

    Du missar (medvetet?) poängen. De så kallade ”palestinierna” utger sig för att ha historisk och moralisk rätt till det som idag är Israel, och de gör detta, och här kommer trumvirveln, med hjälp av ett påhittat och fiktivt folk.
    Alltså, att deras stat aldrig existerat går hand i hand med att det aldrig funnits ett ”palestinskt folk” förrän det uppfanns på 60-talet och har sedan dess cementerats i folks medvetande. Men helt oavsett vad de väljer att kalla sig (palestinier, marsianer etc) finns det fortfarande ingen egentlig rätt till de områden som de nu tjafsar om.

    Detta exemplifieras av att de aldrig bildat sig en egen stat, när de kunde göra så. det är alltså bara ett av många tecken på deras totala likgiltighet inför saken, något som man inte gärna pratar om numera eftersom nu låtsas man om att det ”palestinska folket” ockuperas av Israel och att Israel stulit ”palestinsk mark”.

    Är du med nu?

  5. Heliokles skriver:

    Suck. Det är helt sant att människorna som levde i det gamla ottomanska imperiet inte hade någon fullständig nationell identitet, utan sådana identiteter skapades som en reaktion på att det ottomanska imperiet föll samman. I de västra delarna hade t.ex. ingen hört talas om en bosnisk nation, det är också ett ”påhittat” folk. Längst i öst uppkom vid Persiska Golfen ett i stort sett helt nytt ”folk” som hette kuwaitier. Om man tycker palestinerna är ett ”påhittat” folk, och israelerna därför har rätt till området som kallades Palestina måste man i konsekvensens namn tycka det var ok när Saddam Hussein anföll Kuwait – han använde precis samma argument, att kuwaitierna inte var ett riktigt folk. Och man måste tycka att det var ok att Slobodan Milosevic angrep Bosnien med likargument.

    Palestinierna hann aldrig bilda någon egen stat under den korta perioden 1918-1947, helt enkelt därför att England och Frankrike, kolonialmakterna som bestämde i området under den perioden, skapade sina egna stater – ofta mer linjal på kartbordet. Därför har vi konstgjorda stater som Jordanien och Libanon – som inte heller bebos av några ”riktiga” folk.

    Den palestinska identiteten skapades som en reaktion på de övergrepp som begicks mot dem, främst av israelerna men också av hur de andra arabstaterna behandlade de palestinska flyktingarna.

    Vad det handlar om var att palestinierna var människor som bodde i området och bott där i vissa fall sedan antiken. Oavsett vad människor kallar sig själva har de rätt att inte bli bortkörda från sina hem. VIlket det är mycket väl dokumenterat att många palestinier blivit.

  6. Dannie X skriver:

    Araberna har lika stor rätt till delar av Israel, som de har till delar av Sverige. Sen att de finns galningar (s.k. ”världsmedborgare”) som tycker detta i båda fallen är ovidkommande. De som tycker att araberna enbart har rätt till delar av Israel är judehatare. Araber har redan +20 länder.

  7. Ässet skriver:

    Nu hade det ju heller inte funnits något Israel innan det bildades 1948. Dom palestinier som sedan generationer bott i området har givetvis större rätt än dom judiska bosättare som invandrat från USA bara för att deras förfäder bodde där…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s