David Wood om Breivik och när han blev radikaliserad [video]

Om Breivik, hans motiv och när han blev radikaliserad enligt Breiviks egna ord. Videobloggaren nedan citerar Breivik som säger att han blev radikaliserad i slutet av 1990-talet, ett par år innan han började planera sitt terrordåd och flera år innan varesig Robert Spencer eller Fjordman började skriva.

Breivik säger att han redan funderade på en terrorattack 1999 och år 2000 hade han ”gett upp” på en ”fredlig lösning”. Spencer började blogga 2003, Fjordman runt 2005.

Kul levererat och mitt i prick.

För de som gillar att medvetet misstolka och missförstå: bloggaren citerar Breivik genom hans eget manifest, där Breivik själv förklarar ganska tydligt när och varför han blev radikaliserad.

SvD SvD SvD SvD DN DN

Annonser

52 thoughts on “David Wood om Breivik och när han blev radikaliserad [video]

  1. Dannie skriver:

    De som alltså är direkt medskyldiga till att skapa detta massmördande psykopat (enligt monstret själv) är bl.a. etablerade media’s journalister, alltså i Sverige sådanna som Sundström, Marteus, Hamrud, Klein, Mattson, Helin, alla på Expo, vissa av landsortsblaskornas politiska redaktörer, senast Duveborn, etcetera.

    De har, bland, påstått sig förespråka ”ta debatten”. Istället har de aktivt medverkat i åratal till cencur av kommentarer, twinglymanipulation/radering, ensidig partisk gravt politiserad rapportering, och tystande av folkets röster.

    När läge ges, även uthänging misstänkliggörande insinuationer eller direkt förtal, och skadeglatt hånande av medborgarjournalistbloggare, helst namngivna, som naturligvis inte får respondera mot anklagelserna, enligt de press-etiska regler vissa påstår sig följa. Om (mot förmodan i sällsynta undantag) gemäle får ges är blir det vinklat, rubrikförfalskat och sönderediterat till osamanhängande konfettibitar.

    Bloggare, som exempelvis tar ställning för demokratin Israel rätt att försvara sig mot exakta samma bindgalna terror som i skett 1 gång i Norge, kan få sparken från sin arbetsgivare. Antalet mordhot och överfall, med knivar i valrörelser på (invandrare) partimedlemmar som tar politisk demokratisk ställing, viftas undan eller får tjäna som varnande exempel. Pöbelmobbar från AFA härjar fritt, misshandlar och hotar, utan några fördömmanden eller avståndstaganden i media. De s.k. opartiska media liknar mer med sitt flockbetende hantlangare till de politiska förföljelser som sker i diktaturer.

    Den stackars sate som i Sverige velat föra ett normalt politiskt samtal kring vad tredje stasi-makten bestämt är tabu, på den civiliserade nivå som dialogen förs i våra grannländer, befinner sig i en värre atmosfär än de som drev ABB till komplett vansinne.

    Undrar om vissa är stolta över sitt ”journalistiska hantverk” idag?

  2. Dannie skriver:

    Och den som tror att jag har fel kan kolla hur många av Ted’s twinglylänkar ovan i denna bloggpost fungerar. Eller om Ted har en har blivit tillfrågad om att svara på den ensidigt kollektiva anklagelsen, fyrfärgsspecialbild igår, i Aftonbladet. http://www.aftonbladet.se/nyheter/terrordadetinorge/article13430637.ab

    ”Människor och organisationer bakom Breiviks världsbild”

    Fint exempel på medial rubrikfacisiska anklagleser, selektera ut ett par personer/organisationer man inte gillar och klumpa sen ihop allihopa av dessa i en sörjig gegga. Står Ted bakom ABB’s världsbild? När skedde den intervjun?

    ”Vid mötet deltog Ted Ekeroth, sverigedemokrat som tillsammans med sin bror Kenth Ekeroth ligger bakom pengainsamlingsorganet Antiislamiserings fonden och sajten Politiskt Inkorrekt.”

    Åhå, en tryckt anklagelse om att Ted också ligger bakom PI? Nån som tror att Ted blivit tillfrågad av journalisterna huruvida detta stämmer, eller vad AB har för bevis för sina konspirationsteorier?

    Tydligen hade den ena författarinan, Jossan, varit ute och svirat ett par dar tidigare enligt sitt twitterflöde. Med var tydligen Ali Esbati, han vänsterpartisten som öppet har sponsrat panarabisk kommunistisk terrorism mot judar. PLFP lyckades, efter Ali’s utbetalning, bl.a. mörda 1 Svensk emigrerad jude i Israel via splitterbomb.

    Fint sällskap etablerade opartiska media har…

  3. Anders Nyman skriver:

    Han radikaliserades alltså runt 2000. Sen slutade han alltså enligt Teds logik ta in någon som helst information fram till dådet. Jo men det verkar ju mycket troligt. Förmodligen uppstod denna terrorist i ett vakum. Det verkar ju också mest troligt

  4. Dannie skriver:

    … och vad kan tänkas ligga bakom anklagelsen att Ted även står bakom PI? Ja eftersom de inte anger någon källa får läsar lita på vad som står, eller fösöka söka själva. Journalisterna har väl googlat, eller gjort en ”källkontroll” som det heter i deras värld, där ”källan är skyddad”, eller är det kanske ”enligt obekräftade uppgifter” som gäller?

    Googlar man lite vanligt kommer man till extremister på nationell nu, eller vänsterantisemiter som jinge, som driver samma tes som AB ovan.

    Ah, vi vet alla att journalisterna frodas i undergroundtrollverkstaden Flashback, alla konspirationsteoretikers moder. nämen se där har vi ju källan till påståendet. https://www.flashback.org/p32053353 Ett litet antisemtiskt Internettroll, som uppenbart är besatt av judar generellt och bröderna Ekeroth speciellt.

    Är det de som kalas för ”journalistik”, att AB medverkar till att sprida antisemitska konspirationsteorier och näthat?

  5. Ted Ekeroth skriver:

    Svårt att förstå tidsaspekten och sammanhanget? Han bestämde sig för våld många år innan hans påstådda inspirationskällor fanns på kartan. Inget publicerat, ingen Fjordman och inget Jihad Watch. Innan detta valde han våld. Är det svårt att förstå tidsföljden?

    Dessutom; hade han lyssnat på sin påstådde inspirationskälla Robert Spencer hade han avstått från all form av våld eftersom det är grundläggande och något Spencer alltid är emot. Men det är kanske svårt att hänga med i de mest grundläggande resonemangen?

  6. Anders Nyman skriver:

    Från den dag han enligt uppgift bestämde sig så har han levt i ett debattklimat på nätet som knappast har övertygat honom att han har fel i sina slutsatser. Ganska enkelt tycker jag. Men det är kul att följa Sd:s krumbukter just nu.

  7. Jan R skriver:

    Värst vad du är insatt i hur Anders Behring Breivik tänker, Ted Ekeroth. Man kan nästan tro att du har umgåtts intimt med honom.

    Du och din bror är SDs största fiender. Det är ert fel att SD har hamnat i den här skiten. Ni och ert jävla muslimtjat.

    En sak kan jag ju säga dig och det är att jag och många med mig kommer inte att rösta på SD så länge du och Kent är kvar i partiet. Den här jävla muslimnojan som ni håller på och sprider gynnar fan inte Sverige. Vi vill inte utkämpa ert jävla mellanösternkrig här i Sverige. Så du och din brorsa kan ta och pallra dig hem till Israel.

  8. Ted Ekeroth skriver:

    Det är faktiskt rejält komiskt. Den enda som gör ”krumbukter” är ju PK-folket som verkligen vänder sig in och ut för att få det till det de vill.

    Men faktum kvarstår: han valde våldet redan år 2000. Det kan du inte förneka. Han radikaliserades icke under 2005 och frampt, han hade redan tagit sina beslut 1999/2000. Det finns liksom inte så mycket att diskutera vad gäller det. Era taffliga försök att lägga detta på anti-jihadisterna och SD är faktiskt roligt underhållande att se på =)

  9. Nils skriver:

    Det skulle vara intressant att få en översättning till svenska för oss som inte är så bra på engelskan.
    Men jag har ändock en reflexion. I en norsk TV-dokumentär – sänd under hösten 2010 i Norge -om det muslimska brödraskapet framföres bl a att en mer generell radikalisering av de islamistiska muslimerna skulle ha skett ungefär 1995.
    1993 var det den första bombningen av World Trade Center, 1998 bombades de två amerikanska ambassaderna i Kenya och Tanzania. 2001 kom den stora attacken mot World Trade Center.
    Anders Breivik skulle ha kommit fram till att han funderade på våld 1999. Han utövade våldet 2011. Ett konstaterande är väl att han har lärt sig av sina läromästare islamisterna.
    Vilka faktorer är det som gör att man på ömse håll kommer fram till en våldsanvändning.

  10. Anders Nyman skriver:

    Det som är mest komiskt är ändå att Sd nu får utstå samma kollektiva skuldbelastning som framförallt du och din bror använder mot muslimer. Dra lärdom av detta nu. Nu har ni själva blivit utsatta för er egen retorik men ännu har ingen i Sd dragit den parallellen. Jag tycker att det är förvånande faktiskt. PK-folket. Är det alla människor som inte tycker som Sd? Eller var det vänsternissarna? Ni har oavsett en del att fundera på när det gäller retorik om ni på allvar vill föra en debatt om invandring och integration. Ganska få tar faktiskt bröderna Ekeroth på allvar är min bedömning. Man behöver inte vara PK-människa för att komma till den slutsatsen.

  11. Ted Ekeroth skriver:

    Mellanösternkrig? Jag föreslår att du tittar på Rosengård eller något av de otaliga andra problemområdena i Sverige. Sedan föreslår jag att du tittar på liknande problem i många andra europeiska huvudstäder. Därefter kan du återkomma och prata om ”mellanösternkrig”. Om du är blind nog för att inte förstå hur massinvandring, inkl den muslimska, påverkar oss har du nog en hel del att jobba med innan du kommer med korkade kommentarer på nätet.

  12. Ted Ekeroth skriver:

    Ännu mer komiskt. Först menar Anders att vi är ansvariga, sedan säger han att skuldbeläggningen av SD är detsamma som man ”använder mot muslimer”. Hur ska du ha det, är det rätt eller fel? För om du anser det är rätt mot SD är det, enligt din egen logik, rätt mot islam också? =)

    Skillnaden har jag förklarat i tidigare inlägg här. Situationerna är knappast lika, men istället för att jag ska gå igenom det igen så föreslår jag:
    http://tedekeroth.se/2011/07/25/blame-game-gone-wrong/

  13. Anders Nyman skriver:

    Självklart skapar militanta islamistorganisationer terrorister med sin retorik. Det går inte att skuldbelägga alla muslimer för det då det är en rätt liten del av muslimerna som är just militanta islamister. De använder av förklarliga skäl inte den retoriken.
    Det finns riksdagsmän. Tror för övrigt att ni har samma efternamn, som har använt sig av att det är krig och vi måste slåss för vår överlevnad. Det är väl klart att även detta kan spå på hat och förvirring hos en galenpanna. Jag tycker att det är ganska enkelt. Det räcker således inte att ta avstånd från våldet. Man måste också backa från den svart-vita retoriken. Jag råkar ha rätt många fredliga muslimer på min arbetsplats. Visst firar flera av dem Rahmadan men jag kan lova att ingen kommer att använda militant retorik eller spränga sig i luften. Jag har inte trott att någon företrädare i Sd är potentiell massmördare men ni måste ändå förstå att retoriken många ggr är stötande och ibland kanske farlig.

  14. Ted Ekeroth skriver:

    Jag säger inte ”alla muslimer”, jag säger islam. Det är ni som säger ”alla muslimer”.

    Islam är i grunden rasistisk, våldsam och är grunden för islamister/jihadister och de som förespråkar t.ex. sharia. Dessa individer, och de är inte ett fåtal, agerar över hela världen i ungefär samma riktining. Vill man följa den utvecklingen gör Jihad Watch ett bra jobb med att rapportera om islamiseringen världen över.

    Malaysia:
    http://www.jihadwatch.org/2011/08/malaysian-christians-finding-it-hard-to-ignore-worsening-persecution-at-the-hands-of-muslims.html

    Egypten:
    http://www.jihadwatch.org/2011/08/spokesman-of-moderate-and-largely-secular-muslim-brotherhood-wants-mubaraks-hand-amputated-for-theft.html

    Indien:
    http://www.jihadwatch.org/2011/08/india-muslims-strip-and-beat-convert-to-christianity-disrupt-prayer-meeting-and-threaten-to-burn-dow.html

    Bara tre aktuella exempel, finns mer från jordens alla hörn. Det är detta jag varnar för, det är islamiseringen i ett nötskal. Vi ser tendenserna även i Europa.

    Brigitte Gabriel, från Libanon, berättar från sitt eget liv om vad som skedde där. Kanske hennes ord är intressanta att lyssna på?

  15. Anders Nyman skriver:

    Ja du ger dig på islam. Det är muslimer som utövar den religionen. Därför vågar jag påstå att du vill skuldbelägga alla muslimer. Allt annat är faktiskt en lek med ord.
    Det som kännetecknar många sverigedemokrater är detta olidliga länkande, som jag har sett till leda och därför inte orkar titta på. Det är klart att du kan hitta en massa länkar som visar saker gjorda i islams namn som alla kan tycka illa om precis som du kan hitta det om andra religioner.
    Problemet är att du utifrån dessa länkar bestämmer dig för att så här ser världen ut. Ingen ”PK-människa” tycker om terrorism. Bomben gör lika ont vare sig det är ABB eller en militant islamist. Problemet är att vi är många som jobbar med eller känner muslimer i Sverige som har lika lite till övers för militanta islamister och sverigedemokrater. Flera av dem anser att Sd och militanta islamister delar en förenklad världsbild där man vill piska upp en vi-mot dem-känsla. Vad det skapar hos en del människor har vi redan berört.
    Hade jag varit din lärare skulle du få i hemuppgift att lära känna några muslimer. Du skulle nämligen upptäcka att det finns mer som förenar än som skiljer. De flesta vill ha lugn och ro och ha en inkomst för sin familj. Ett hyfsat boende och en vänskapskrets.
    Du skulle också få i uppgift att presentera 10 länkar med något positivt om islam eller muslimer för att väga upp.
    Jag hyser ingen större förhoppning att du eller din bror ska ändra på retoriken. Jag tror kanske att Sd centralt kommer att inse att ni är alldeles för extrema. Förr än ni anar kommer ni kanske att bedriva er politik i kommentatorsfältet på PI 😀

  16. Dannie skriver:

    ”Från den dag han enligt uppgift bestämde sig så har han levt i ett debattklimat på nätet … Men det är kul att följa Sd:s krumbukter just nu”

    Krumbukter? Öööö ok, du kanske inte hade Internet 99/2000? BBS-er, något du känner till? Intresseforum för utbyten av tankar, mail, sms? En globaliserad internationell nyhetsrapportering? Dessutom var han medlem i Framskriettspartiet (inte SD), så de borde lixom funnits gott om människor i hans närhet som han kommunicerade med…

    Då hade han dock redan bestämt sig 99/2000 för att demokratiska medel inte var hans melodi, utan anti-demokratiskt våld. Men allt var de långt mycket senare bloggarnas fel, Spencer etc, och speciellt då Fjordmans fel, iaf enl nordisk MSM?

    ”Värst vad du är insatt i hur Anders Behring Breivik tänker”

    Eh, ja han lämnade ju lixom 1500 sidor efter sig där han, ganska detaljerat, förklarar ”hur han tänker”…

    Från Breivik’s manifesto:

    ”Q: Who is your favourite contemporary author and why?
    A: That would be Fjordman. Despite a couple of attempts, I have not been able to meet with him even though he is Norwegian. He is quite paranoid which is understandable to a certain degree I guess. Many have asked if I am Fjordman, but this is obviously not the case. To be honest, I had no idea who he was until I was six months into my current compendium, “2083”. At that time I had researched most of the primary and secondary topics for my book. To my great surprise I found that Fjordman had written about many of the same topics I was writing about. The only difference being that he was a professional essay writer and I was not. Our views are quite similar with the exception of me being an actual armed resistance fighter. I had researched hundreds of writers in the past, many of whom are good. However, I really felt a connection to Fjordmans essays.”

    Så Breivik hade inte ens en aning om vem exempelvis Fjordman var, eller skrivit, ända tills han redan var 6 månader inne att skriva sitt eget kompendium, och detta efter han redan hade gjort den mesta av researchen. Fjordman började publicera kring 2005. Då såg han upp till bland annat Fjordman, då Fjordman kunde uttrycka sig verserat. och de finns fler andra historiska tänkare vars namn han har inspirerats av, och namgett. Läser man hans tankar står det klart att mest av allt inspiretats av förmedeltida riddarsagor. Har Fjordman eller Spencer skrivit några sådanna våldsromatiserande essayer?

    Med den logiken borde då snarare Aftonbladets KGB agent Jan Guillou då vara en direkt inspiratör, med sina våldsagor om machomänagenter och triologi om medeltida korsfarar-riddare…

    Men det innebär fortfarande att han ägnat minst över ett halvt decenium av planering för beväpnat anti-demokratiskt terrorvåld, innan de ”elaka” demokratisträvande bloggarna ”satte grilllerna i huvudet på honom”…

  17. Ted Ekeroth skriver:

    Alltså, det är många saker som vägs in i detta. Att inte kunna kritisera en ideologi som islam är ju att säga att man inte får kritisera någonting.

    Ingen ideologi, politisk rörelse, religion (kalla det vad du vill) får eller kan inte kritiseras längre enligt ditt resonemang. Inkluderar det samtliga ideologier? Vad skiljer en politisk ideologi från en religiös ideologi? Båda hyser vissa värderingar, åsikter och synsätt, eller?
    Får man kritisera politiska ideologier?

    Jag tror din uppgift blir att se dig om i världen, och tänka till. Är du medveten om att icke-muslimer i princip tvingas bort från väldigt många muslimska länder, pga av att de inte är muslimer? Du känner till vad som sker och skett i t.ex. Libanon, Egypten, Irak etc?
    Det sker t.ex. i Thailand också. Det är en väldig massa platser i världen där det sker. Är det ren slump? Är det irrelevant att belysa och ta upp? Är man ”extrem” om man tar upp detta och visar att denna typen av ”rensning” pågår på massa ställen?

    Är det humant att låtsas om att det inte sker?

    Lite närmare har vi samma tendser i Malmö, där svenskar flyr staden (Sydsvenskan hade ett reportage för några år sedan om detta). Utöver det trakasseras nu judarna, som också lämnar staden. Slump? Irrelevant? Rasistiskt att belysa?

  18. Fredde skriver:

    Jag tycker Sd mest känns som ett skämt med sådana foliehattar som dig och Björn Söder. Dock förstår jag inte varför man inte ska ta det på allvar att du och gärningsmannen har i stort samma världsbild som ABB (vi är en del av ett tusenårigt krig blablabla…).

    Jag tror nu inte att du är en hemlig massmördare, men att ert foliehattande om eurabia osv nu kommer upp till ytan är bara bra.

  19. Anders Nyman skriver:

    Jag gör ett sista försök att nå fram. Självklart får man kritisera sjuk religionsutövning. Ingen vill ha terrorattentat utförda av militanta extremister vare sig de är islamister eller höger eller vänster. Problemet är alltså när man skuldbelägger alla som utövar religioner som innehåller en mängd olika riktningar och olika grader av sekularisering. Vad gäller politiska ideologier tycker jag att man även där har rätt att kritisera alla även om Sd inte har riktigt vant sig vid att bli granskade ännu. Det är inte frågan om mobbning av ett parti bara för att politiken och retoriken granskas.
    Jo jag är rätt väl insatt i vad som händer ute i världen. Jag har varit intresserad av samhällsutvecklingen sedan jag var barn. Jag är naturligtvis också kritisk till hur utvecklingen är i många länder där ledare rättfärdigar sin usla och våldsamma politik med att påstå att ngn gud eller profet menar att de gör rätt.
    Däremot har jag inget behov av att skuldbelägga alla människor som tillhör den religionen och som utövar den på ett sunt sätt. Precis lika lite som jag själv vill bli anklagad för alla hemska saker som skett i Kristendomens namn.
    Du förstår givetvis själv att din bild av islam knappast är representativ för de flesta muslimer som har kommit till Sverige. Jag tror också att du förstår att din retorik enbart är kontraproduktiv.
    Ändå fortsätter du med din retorik. Det är i mina ögon märkligt.

  20. Dannie skriver:

    foliehattande om eurabia osv
    din retorik enbart är kontraproduktiv.
    osv…

    Jo och Islam är ju fredens religion, eller hur? Det tragiska är att ni apologeter uppenbart inte läst Koranen, och sålunda inte har en aning om vad ni talar om. Det är klart, de som är genuint intresserade kan ju fortbilda dig om de har ork.

    Här är en mycket bra video, den är på över 1 & halv timme.
    Det är en ideologisk debatt mellan 2 kristna pråster, och 2 muslimska lärda (som bor i europa), om huruvida Islam faktiskt är fredens religion, för att klara av att analysera detta är debatten uppdelad i tre stycken.
    1 Vad är Islams objektiv?
    2 Konceptet Jihad
    3 Islams historia

    Deltagarna är Hisham Shehab & Kamal Saleem vs Anjem Choudary & Mizanur Rahman, båda lärda föreläsare av Islam. MSM sverige skulle aldrig kunna anordna någon liknande debatt…

    Det roliga är att de kristna pråsterna är araber som konverterade, från Islam, de var tidigare ”militanta aktivister” i Muslimska Brödraskapet & PLO, och de kan koranen utantill, på arabiska och är väldigt förtrogna med vad Islam har för kärnbudskap. Det går inte så jättebra för de brittiska muslimerna att argumentera speciellt logiskt eller smart för sin sak (ur ett västerländskt civilserat historia perspektiv iaf) när de lovar att sharialagstifning är jättebra (iaf för muslimska män), USA ska raderas från kartan och de andra fredliga buskapen denna ideologi har att bjuda på, som de rättrogna muslimerna vill införa som traditionella konservativa muslimska ideer.

    Sen kan ni ju fråga er i efterhand vilka de är som är ”kontraproduktiva … foliehattar”…

  21. Anders Nyman skriver:

    Dannie.

    Då menar du alltså att jag ska börja bli rädd för mina vänner och arbetskamrater som är muslimer?
    Att det sedan finns avarter inom religioner som ska motarbetas är självklart något som alla står upp för.
    Jag begriper faktiskt inte att det ska vara så svårt att förstå. Oavsett om du skickar onda länkar till du fullständigt tröttnar så viker jag inte en enda tum. Retoriken som bröderna Ekeroth företräder har varit, är och kommer förmodligen att vara rutten. De är faktiskt vuxna nog att sluta med skrämselpropaganda och ägna sig åt en mer nyanserad diskussion och debatt. Självklart är den nuvarande retoriken kontraproduktiv eftersom ingen seriös människa tar argumenten på allvar. Rätt enkelt. Sen att skällande mopsar och tappra gårdvarar befinner sig i kommentatorsfälten hjälper ju inte upp trovärdigheten ett enda dugg tyvärr.

  22. Dannie skriver:

    ”mina vänner och arbetskamrater som är muslimer?”

    Din logik, och argument är trasig. Bara för att du har bekanta som kallar sig muslimer, betyder det är ideologin Islam en bra religion för västerländska frihetsvärderingar? Du såg inte ens hela klippet, eller hur?

    Jag hävdar att all kunskap är makt. Kunskap om Islam är makt. Du saknar uppenbart grundläggande kunskap för att kunna diskutera dessa politiska frågor. Men jag uppmanar dig att ta den demokratiska diskussionen.

    Du kan ju börja med att samtala med dina s.k. muslimska vänner, då det tycks vara din enda referenspunkt till Islam. Börja med att fråga om de anser sig vara rätt-troende muslimer (och vad det isådanna fall innebär) i förhållande till Islam, Koranen, och Allahs profet Muhammad? Fråga dom om västerländsk yttrandefrihet är tillåtet inom Islam, såsom att rita en bild av Islams profet, eller tom håna profeter. Fråga vad Koranen vers 9:29 betyder. Fråga vilket juridisk värde en kvinna har mot män inom sharialagstifning. Fråga om man kan refomera Koranen och anpassa den till 2000 talet. Etcetera.

    Först efter du har inhämtat sådanna svar kan du göra en egen analys, och sen därefter dra dina egna slutsaster, om Islam är kompatibelt med demokrati och frihetsvärderingar, med västerlandets aspirationer för ett jämnställt samhälle.

  23. Tommy Persson skriver:

    Hur går det med ”Anti-islameringsfonden”? SDU i Norrköping bestämde sig för att ändra sin demonstration med temat Anti Islam till ett torgmöte om kultur etc.??? Vad tänker du göra med din kampanj?

  24. Henrik skriver:

    Hej Ted

    Jag undrar om ni verkligen ser på er själva som en del av en tusenårig kamp mot islam? Alltså så som din bror sa på det där mötet. Om det är så, har ni hela sd-ledningen bakom er? Det verkade ju så eftersom de gav Kent stående ovationer.

    Tack

  25. Molavi H. skriver:

    Mena om man skulle skriva namn, adress, telefon eller Mobil
    nummer även personummer för att sckicka en eller flera
    kommentarer till din Bloggen TED! Det skulle vara mycket
    bra tycker jag , många av dessa pahittade ALIAS skulle
    försvinna från din bloggen på en gång men i alla fall är du
    som bestämma själv.

    Etheran Molavi

  26. Anders Nyman skriver:

    Dannie.
    Förutom att jag har vänner och arbetskamrater som är muslimer som är mycket fredliga har jag i övrigt rätt goda kunskaper om islam.
    Jag är riktigt oroad över dig faktiskt. Du borde närma dig dina medmänniskor så får du se att de är inte så farliga som du vill göra gällande. En stor övervägande majoritet av muslimerna i Sverige är vanliga fredliga människor. Personligen oroas jag mer över dig och dina meningsfränder. De senaste händelserna har ju inte direkt fått mig att ändra uppfattning.
    Den som sår vind får påfallande ofta skörda storm. Kanske något att tänka på för de som inte redan förvillat sig bortom all räddning.

  27. Dannie skriver:

    ”har jag i övrigt rätt goda kunskaper om islam.”

    Uppenbarligen inte.

    ”närma dig dina medmänniskor så får du se att de är inte så farliga”

    Varför flyr infödda svenska judar hals över huvud enmassé från Malmö, i vad som närmast kan likna etnisk rensning, och Simon Wiesenthal centret istället utfärdar globala resevarningar till staden?

    Prova dina egna islamapologist-teorier i praktiken istället, ta på dig en judisk kippa och en davidstjärna runt halsen nästa gång du åker till Malmö’s rosengård. Du menar ju att de inte föreligger några strukturella problem alls, utom att försiktig kritik av en bevisligen intolerant religion är motsvarande brott mot mänskligheten…

    ”Den som sår vind får påfallande ofta skörda storm.”

    Har 17.000 globala terrorangrepp, i Islams namn, (efter WTC 9/11) något som helst med att göra vad som kanske predikas i moskér, där lärda människor citerar instruktioner från Koranen? Nånting? Ingenting?

  28. Molavi H. skriver:

    Du har ett fint hemsida tycker jag och tänker på vad jag
    skrev TED om man skulle logga in namn,adress, telefon
    och personnumer inan man skulle skicka en eller flera
    kommentärer till din bloggen . Vi har inga Dolda agenda
    som du redan vet och gärna Vi ( jag och alla mina vänner)
    logga in namn,adress,telefoner och personnummer på din
    bloggen.

    Det är OK tycker Vi !

    Försöker att rensa borta din bloggen från manipulatör som
    stå bakom flera hundra påhittade Alias MEN det är du
    själv som bestämma i alla fall respekterar Vi dej.

    Etheran Molavi

  29. Anders Nyman skriver:

    Etheran Molavi.

    Jag är en av de som förespråkar det du säger. Jag vill inte ha någon lag eller så men jag tror att mycket av näthatet skulle försvinna om människor skrev under eget namn. Problemet för er är att Sd:s anhängare inte skulle komma till tals. Titta in på PI och se hur många som skriver under eget namn där. Ganska få va?
    I det här fallet blir ditt förslag ett självmål.

  30. Dannie skriver:

    ”Problemet för er är att Sd:s anhängare inte skulle komma till tals.”

    Problemet är att du inte bemöter argument, istället för person.

    Därtill har jag redan ovan redovisat varför anonymitet kan vara en nödvändighet, då facit är att namngivna bloggare redan fått sparken, för ”felaktiga åsikter”. SD’are säger du, du menar som när nån hackar SD och snor alla namn de kan hitta, för att sen trakassera de familjer som bara har frågat efter information? Eller menar du de SD’are som får oönskade hembesök av hatiska galningar, från vänsterextremister, islamister och nationalsocialister, trakasseras av fackförbund, blir utsatta för hot och våld, etcetera? Anonymitet är en garant för att en ärlig och geniun dialog och utbyten av tankar kan bedrivas utan hot mot person, i dagens nya Sverige.

    Känns det bättre om jag påstår att mitt efternamn är Andersson,
    kan du bemöta mina argument bättre då?

  31. Anders Nyman skriver:

    Dannie.
    I mitt tidigare svar som du inte förstod så räknar jag dig till skaran som redan förvillat dig alldeles för långt och köpt bl.a PI:s koncept. Men jag tror kanske att jag sått ett litet frö då din irritation lyser igenom. Jag har bemött alla dina relavanta argument och de var inte många som jag förklarat tidigare om du scrollar upp lite.
    Vad gäller anonymitet så är det väldigt enkelt och bekvämt och ett sätt att slippa ta ansvar för det som skrivs. Det är betydligt enklare att odla sina demoner och sprida sitt hat.
    Jag vill dessutom säga att jag tar avstånd från allt våld som drabbar politiker och vanliga tyckare. Det är inte acceptabelt vem som än råkar ut för det.

  32. Dannie skriver:

    ”Jag har bemött alla dina relavanta argument ”

    Jaså? Var är ditt svar på att Malmö rensas på infödda svenska judar?

  33. Anders Nyman skriver:

    Dannie. Sd med anhängare har ett problem. Det är alltid som att läsa en tidning i full storm. När man har svarat på det som diskussionen gällde från början så kastar ni in en mängd andra frågor som inte har med diskussionen att göra. Jag har svarat oavsett hur allvarligt det är i just Malmö att den övervägande delen av den muslimska befolkningen i Sverige är fredliga människor. En skitstövel är en skitstövel oavsett religion eller etnicitet. Du får jobba hur mycket du vill mot förföljelse av judar. Jag står vid din sida där. Jag hoppas att vi också kan stå sida vid sida i kampen mot all förföljelse, även om den skulle drabba fredliga muslimer. Har du fortfarande inte förstått min ståndpunkt eller väljer du att inte förstå?

  34. Dannie skriver:

    ”Du får jobba hur mycket du vill mot förföljelse av judar. Jag står vid din sida där. ”

    Vad bra.
    Kan du då förklara (när tusentals nyinflyttade malmöbor skanderar, på flytande arabiska,) om khaybayar har någon relevans (och vad det sångerna innebär) till berättelser från den fredliga religionens primärkälla Koranen?

    Eller vilka andra fredliga muslimer som gick ut och inte bara tog avstånd från det, utan även fördömde det?

  35. Anders Nyman skriver:

    Du menar alltså att en fredlig muslim som kanske knappt går till sin moske alltid ska gå ut och fördöma handlingar begågna av galenpannor?
    Då ställer jag en fråga till dig. Skulle du ställa upp på att ta avstånd från förföljelse av muslimer?

  36. Dannie skriver:

    Hela din hypotes är fulltsändigt osannolik.

    Om muslimer i sverige skulle jagas av pöbelmobbar judar förutsätter jag att judiska församlingen ledare, tillsammans med rabbiner, andra lärda, exempelvis lärare samt andra prominenta judiska företrädare, t.ex. kulturarbetare och författare unisont inte bara skulle gå ut och fördömma det hela, utan även göra sitt yttersta för att hjälpa till och identifiera de skydliga, för vidare lagföring, och sen förskjuta de från sin gemenskap, typ inte i vårt judiska namn…

    Noterar att du inte svarar på korrelationen till Koranen och pöbelmassor som skriar mordiska ramsor, varför det?

  37. Anders Nyman skriver:

    Du har rätt i att vi bör bekämpa den extrema formen av islam men du vet säkert också att sekulariserade och moderata muslimer vid sidan av judarna också hatade av islamister?
    Det är muslimska extremister som hotar judar i Malmö. I Södertälje förföljs muslimer av kristna extremister. I Rinkeby trakasseras muslimer av muslimska extremister.
    Min poäng har varit sedan vi startade denna tråd att vi ska bekämpa extrema uttryck av en religion. De som är sekulariserade eller moderata i sin religionsutövning, vilket är de allra flesta i Sverige, ska inte blandas in i detta, vilket görs idag av bl.a. bröderna Ekeroth.
    Du svarade inte på den förra om du kan tänka dig att bekämpa förföljelse av muslimer.
    En fråga till. Menar du att alla muslimer ska skuldbeläggas för det som sker i Malmö?

  38. Dannie skriver:

    ”sekulariserade och moderata muslimer vid sidan av judarna också hatade av islamister”

    Vad är en ”sekulär muslim” för något? Finns de motsvarande sekulära scientologer? På samma vis, vad är skillnaden mellan en ”moderat” muslim och en ”islamist”, hur ser graderingen ut, enligt dig? Finns det nån skala du kan hänvisa till? Nån som kallar sig för moderat muslim är exempelvis moderaternas riksdagsman Waberi.

    http://missionxp.webblogg.se/2011/august/har-islamisten-abdirisak-waberi-m-anpassat.html

    Se klippet, och svara sen om det en ”moderat” muslim enligt dig?

  39. Anders Nyman skriver:

    Och på det Sd-maner som jag vant mig vid så slutar man svara på frågor och sen böjar alla länkar komma. Återigen gör du samma misstag och skickar en länk om en människa och det ska bevisa att alla muslimer är onda.
    Sekulär betyder ungefär – neutral i trosfrågor. Många svenskar är sekulära kristna.
    Jag kan givetvis inte presentera en skala. En tydlig skiljelinje är dock när man kan tänka sig att förfölja eller ta till våld i religionens namn, eller för den delen använder en retorik där man uppmanar till detta. Då är man i mina ögon extremist.

    Jag ställer den sista frågan igen: Menar du att alla muslimer ska skuldbeläggas för det som sker i Malmö?

  40. Dannie skriver:

    ”Återigen gör du samma misstag och skickar en länk om en människa ”
    Det är inte ett misstag, det är en referens. Till någon som kallar sig företrädare för svenska muslimer, sitter i riksdagen, och dessutom aktiv i att fostra andra muslimer i friskola. Den som gör misstaget är du som undviker att svara genom att förkasta resonmanget till ett klipp, där en sådan företrädare själv ger sin syn på saker. Varför svarar du inte på frågan istället?

    Se klippet, och svara sen om det en ”moderat” muslim enligt dig?

    ”Sekulär betyder ungefär – neutral i trosfrågor.”

    Mmm, förklara hur man kan vara ”neutral i trosfrågor”, och samtidigt kalla sig för anhängare till samma tro? Du tycker inte det låter lite som en ologisk självmotsägelse? Du kunde ju det här? Finns det scientologoer som är neutrala till scientologin?

    ”Menar du att alla muslimer ska skuldbeläggas för det som sker i Malmö?”

    Har redan svarat, jag anser att de som kallar själva sig muslimer, speciellt deras olika företrädare, tydligt ska visa sin avsky och ta aktivt avstånd för saker som sker i deras ideologis namn, i en västerländsk demokrati. Menar du att de är för mycket begärt?

  41. Anders Nyman skriver:

    Jag noterar att du väljer att missförstå. Att vara sekulär är väl ingen motsägelse. Jag går inte i kyrkan men jag firar flera kyrkliga högtider som är tätt sammankopplade till den religion jag är uppväxt med. Med ditt resonemang är jag då alltså inte kristen.
    Så den normale muslimen i Sverige som inte vill någon något ont, som bara vill ha en utkomst för att kunna skapa en framtid för sig och sin familj. De ska alltid om det händer något i islams namn gå ut och ta avstånd från det? Har du förslag på något bra forum för detta?
    Du får ursäkta Dannie. Du är så förblindad i ditt hat mot en religion så du vill inte förstå att det finns en mängd muslimer som är fredliga, hårt arbetande människor som bekänner sig till religionen utan att vara det minsta våldsamma. Bekämpa gärna de militanta, extrema utövarna men lämna de andra ifred. De har ingen skuld i allt ont som sker i islams namn. Med tanke på att det är världens näst största religion så får du kanske hitta en annan strategi att kanalisera ditt hat. Att seriöst och balanserat bedriva en debatt gör att människor utanför PI-sfären också kan ta dig på allvar.
    Jag avslutar härmed meningsutbytet och önskar dig massor av kärlek i ditt liv. Du verkar behöva det.

  42. Dannie skriver:

    Ser bara en harang främst med flosker och anklagelser, få svar, inte speciellt mycket till dialogutbyte. Du verkar sakna grunderna för vissa ords innebörd och betydelse. Det blir i sammanhanget då märkligt, för att inte säga fel, när du försöker tolka och analysera olika trosuppfattningar och ideologier vars grundläggande läror du inte tycks ha studerat eller försökt förstå.

    ”Jag går inte i kyrkan men jag firar flera kyrkliga högtider som är tätt sammankopplade till den religion jag är uppväxt med. Med ditt resonemang är jag då alltså inte kristen.”

    Bara för att du förolämpar mig med anklagelser om ”förblindad av hat” skall jag låta David Wood förklara varför du verkar vara precis lika ”kristen” som ABB, håll till godo.

    Lycka till med din teologiska studier, du verkar behöva det.

  43. Ted Ekeroth skriver:

    Anders sa:
    ”Vad gäller politiska ideologier tycker jag att man även där har rätt att kritisera alla även om Sd inte har riktigt vant sig vid att bli granskade ännu.”

    Du anser att man kan kritisera ”alla” som tillhör en politisk ideologi, men inte ”alla” om man tillhör en religion. Har jag uppfattat dig korrekt?

    ”Jo jag är rätt väl insatt i vad som händer ute i världen. Jag har varit intresserad av samhällsutvecklingen sedan jag var barn.”

    Men om du nu är insatt vad som sker i omvärlden borde du vara medveten om hur icke-muslimer i en muslimsk omgivning behandlas. Du borde vara medveten om hur det brukar gå för icke-muslimer då de totalt omges av muslimer, och du borde vara medveten om de otaliga exempel som finns. Därefter bör du fråga dig frågan: är det ren och skär slump att icke-muslimer rensas bort?

    ”Jag är naturligtvis också kritisk till hur utvecklingen är i många länder där ledare rättfärdigar sin usla och våldsamma politik med att påstå att ngn gud eller profet menar att de gör rätt.”

    Det är knappast bara ledarna som har en ”usel” och våldsam politik som gör att icke-muslimer fördrivs; våldet utförs (med glädje ofta) av mängder av vanliga personer, utan ledarposition. Ta Thailand som ett exempel, och tidigare Pakistan som ett annat. Där har det funnits regenter som försökt motsätta sig allt för häftiga islamister, men där det är folket som genomfört rensningarna istället.

    ”Däremot har jag inget behov av att skuldbelägga alla människor som tillhör den religionen och som utövar den på ett sunt sätt.”

    Återigen, det är du som talar om att skuldbelägga alla. Men du hade å andra sidan (om jag tolkade dig rätt enligt första citatet ovan) skuldbelägga alla som tillhör en ”politisk ideologi”?

    Det finns många underliga kommentarer du har, minst sagt.

  44. Anders Nyman skriver:

    Okey. Jag får väl hoppa in i diskussionen igen eftersom Ted väljer att svara när jag säger att jag avslutat diskussionen. Intressant i och för sig.
    Jag tycker att man kan kritisera partiets linje men när det gäller hetsen mot muslimer så kritiserar jag dig. Det finns dock en skillnad. En religion föds man oftast in i. En religion har oftast olika inriktningar. Jag förstår att du ser koranen som deras ”partiprogram” även om du förstår att det inte är så enkelt. Du behöver bara gå till bibeln för att se hur mycket motsägelsefull det finns i den och hur många olika tolkningar det finns. Men jag tycker inte att alla sverigedemokrater ens ska behöva klä skott för ditt hat mot muslimer då jag vet att det finns intern kritik mot det som du och din bror sysslar med.
    Visst har du rätt att det finns många problem i muslimska länder. Har du tänkt på att det kommer muslimer till Sverige som inte vill leva i en diktatur? Det jag vänder mig mot är att du kritiserar alla muslimer även om du förstås vet att alla inte är som mullorna i Iran.
    Livet är inte och har aldrig varit svart och vitt. Det finns nyanser där emellan. Det är också därför som jag tycker att det är på sin plats att ändra retoriken. Speciellt om du vill bli tagen på allvar.
    Vad gäller underliga kommentarer så får jag meddela att den känslan är helt ömsesidig.

  45. Ted Ekeroth skriver:

    Du svarar inte på frågorna eller funderingarna, vilket jag finner intressant. Istället gör du någon slags ”ja det finns problem i de muslimska Länderna” men väljer helt enkelt att inte fundera på varför det är så i princip samtliga muslimska länder. Du kan konstatera att det är så, men frågar dig inte varför. Där har vi ditt problem i ett nötskal.

    Återigen, och jag repeterar, kritiserar jag ideologin islam.

    Du svarar helt enkelt inte på grundläggande frågor som är relevanta för att diskutera islam. Istället yrar du om att några ledare säger att en profet sagt att deras våldsamma politik är korrekt. Det är inte så det fungerar. Islam rättfärdigar våld, helt utan deras ledare, vilket många icke-muslimer fått uppleva – helt utan diktatorns inblandning.

    De kristna i Egypten har ett rent helvete, med eller utan Mubarak kan tilläggas. Tror du de fått bättre efter att den diktatorn avsatts? Det är sådana frågor du inte ställer dig och därför blir din analys av situationen felaktig.

    Faktum kvarstår: islam som ideologi är våldsförhärligande och är drivkraften bakom den islamisering som pågår. Det är hyfsat svårt att förneka det…

  46. Anders Nyman skriver:

    Okey vi förutsätter att du har rätt. Islam är roten till allt det onda i alla länder, vilket det förstås inte är. Många ledare använder islam som täckmantel för att få makt.
    Vi återkommer till grundfrågan som startade hela denna debatt. Kan du tydligt ta avstånd från förföljelse av muslimer som inte är för våld och som sköter sig genom att vara lite tydligare i din retorik? På köpet kommer du dessutom att märka att fler tar dig på allvar om du är nyanserad.

    Du hänvisar i princip enbart till vad som händer i utlandet när du diskuterar frågan. Väldigt lite om hur islam och muslimer fungerar i Sverige. Du fortsätter att generalisera. Jag tror egentligen att du redan har förstått min poäng. Det spelar liksom ingen roll hur många exempel du drar upp. Faktum kvarstår att en stor övervägande majoritet av muslimerna i Sverige sköter sig. Är du beredd att ändra din retorik så dessa människor slipper klä skott för vad muslimer gör i andra länder?

  47. Ted Ekeroth skriver:

    Jag har sagt det många gånger förr, och kan säga det igen eftersom du frågar: jag är emot all form av våld, inklusive våld som sker mot muslimer.

    Jag hänvisar inte enbart till vad som sker i utlandet, jag har flera gånger pekat på vad som sker i t.ex. Malmö eller varför inte Södermalmsmoskén 2005 där de uppmanade sina besökare att döda judar.

    Men anledningen att belysa vad som sker utomlands är att det ofta gått bra mycket längre med islamiseringen där. London, Bryssel, Paris är bara några exempel som är mkt värre än vad vi har i Malmö. Går vi längre bort, Mellanöstern och Asien, är det värre än London och Brysssel.

    Man kan alltså lära sig något genom att se sig om. Vilka tendenser finns? Finns det något som är gemensamt för de muslimska länderna eller områden som är dominerade av islam? Ja, det finns det. Det är dessa exempel jag lyfter fram, för att jag inte vill se samma utveckling här. Och den utvecklingen har redan börjat som jag sagt i denna konversation och i många blogginlägg.

    Jag attackerar inte alla muslimer, återigen, jag attackerar ideologin islam, och det med rätta.

  48. Anders Nyman skriver:

    Jag tror att vi avslutar diskussionen här. Jag avslutar med att konstatera att du bör vara mer nyanserad när du pratar om islam just därför att alla muslimer inte ska behöva känna sig utpekade i ditt retoriska korståg.
    Om du vill ha förståelse för dina rädslor vill jag påstå att det är absolut nödvändigt. Så som din blogg bedrivs idag så kommer tyvärr inte seriösa personer ta dig på allvar. Men det är ytterst ditt val. Önskar dig lycka till i fortsättningen.

  49. Ivan skriver:

    Ted
    Finns det någon artikel där du skrivit något positivt om muslimer?

    Detta är väl dina texter?
    ,från dina citat?

    Står du för de?

    http://tedekeroth.se/2011/05/15/lena-posner-korosi-gor-gemensam-sak-med-islamister/#comments

    ”I artiklen gör dessa personer gemensam sak mot ”hatet” och man likställer antisemitism med det flummiga begreppet ”islamofobin”. Man bortser givetvis helt från att det är islam och muslimerna som är de som huvudsakligen driver antisemitismen”

    Detta är helt sjukt, hur man skriva på det viset??????
    Det är inte första gången, han skriver något så kontrollversiellt

    I en annan rubriker skriver han följande:

    ”Muslimerna fortsätter sin kamp mot yttrandefriheten – går till FN för att förhindra kritik mot islam”

    länken: http://tedekeroth.se/2010/06/17/muslimerna-fortsatter-sin-kamp-mot-yttrandefriheten-gar-till-fn-for-att-forhindra-kritik-mot-islam/

    I nästa i bloggartikel skriver han:
    http://tedekeroth.se/2010/05/11/vilks-attackerad-av-muslimer/
    Förvånad är jag knappast. Ingen nyhet direkt att det ofta är muslimer som inte accepterar yttrandefrihet eller demokrati”

    Muslimer planerar mord – igen”
    http://tedekeroth.se/2010/03/10/muslimer-planerar-mord-igen/

    ”Jag vet att de som blivit utsatta i Malmö i princip aldrig blir utsatt av svenska nynazister – det är alltid muslimer och det är ett välkänt faktum bland den judiska gruppen i Sverige. Problemet är att de judiska församlingarna är oerhört politiskt korrekta och fega vilket gör att de sällan eller aldrig vågar säga det öppet och rakt ut.”

    http://tedekeroth.se/2010/03/08/sahlin-fornekar-att-muslimer-ligger-bakom-hatbrotten-mot-judar/

    Rubriken:
    Muslimer massakrera kristna – islamiseringen fortskrider

    http://tedekeroth.se/2010/03/07/muslimer-massakrera-kristna-islamiseringen-fortskrider/

    Nästa angrepp:

    Ännu en gång visar araberna deras syn på demokrati och yttrandefrihet. Då UC Irvine bjöd in Israels ambassadör för att tala, valde muslimerna i vanlig ordning att störa och visa sitt förakt för yttrandefrihet. Inget nytt med andra ord.

    http://tedekeroth.se/2010/02/16/araber-forstor-mote-med-israels-ambassador-pa-amerikanskt-campus/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s