Lite islamisering i Kanada

Ett vittnesmål om hur en kanadensare, som är ute med sin son och äter pizza, blir attackerad av arga muslimer för att han fotograferat med sin nya kamera på ”Yonge-Dundas Square”, vilket ska påminna om Times Square. Ett antal kvinnor blir upprörda för att de inte accepterar att bli fotograferade ”för att de är muslimer” – så de bestämmer sig för att slå honom i ansiktet. När det är gjort, omringas mannen och hans son av en mobb av arga muslimska män som kräver att han ska lämna över sin kamera.

Polisen, som var i närheten, ska enligt honom varit hyfsat ointresserade att lagföra den kvinna som attackerade.

Härligt härligt – snart i en stad nära dig? You bet.

SvD DN

Annonser

15 thoughts on “Lite islamisering i Kanada

  1. Mats Dagerlind skriver:

    Du sköna nya värld !!!

    Men man kanske är rasist eller nazist eller hyllar norska massmördare om man tycker nåt om sånt här, så man kanske ska bli tyst igen och låta kulturrelativisterna sköta den politiska ruljansen.

  2. Stefan Hansson skriver:

    Care to comment on this?

    Den 14 april 2007 hålls ett hemligt möte på en ölkällare i Köpenhamn. Deltagarna företräder några av de mest extrema amerikanska, engelska, belgiska och skandinaviska nätverken mot ”politisk korrekthet” och mot islamisering. De har länge ansett counter jihad-rörelsen vara alldeles för tam. De vill samordna krafter för en skoningslös ”kulturkamp”. De två män som utformat den nya kampstrategin är med på mötet. Den ene, en amerikan med täcknamnet Baron Bidissey, är skaparen av den inflytelserika bloggportalen Gates of Vienna. Den andre, en norrman med täcknamnet Fjordman, är en flitig bloggare.

    Baronen och Fjordman har tidigare förklarat vilken den stora uppgiften är: ”Jihad är bara ett symptom, fienden finns bland oss. Vårt krig är ett inbördeskrig västerlänningar emellan, ett krig mellan traditionell västerländsk kultur och de krafter av politiskt korrekt mångkulturell marxism som fördärvat den västerländska kulturen.” (Gates of Vienna 26/9 2006.)

    De svenska deltagarna tillhör alla Sverigedemokraterna. Ted Ekeroth är där som officiell representant för partiet. De två andra – den ena kallar sig Reinhard och den andra ”Fröken Sverige” – driver varsin blogg. Efter mötet berättar ”Fröken Sverige”: ”Mötet var planerat i största hemlighet och vi fick också ta oss dit utan att berätta något för icke invigda. Först samlades vi på en mötesplats för att legitimera oss och få det bekräftat att vi var rätt personer som dök upp. Sen tog vi oss lika diskret till den trevliga krogen, där vi /…/ upplevde ett mycket intressant möte.” (I mitt Sverige 16/4 2007)

    ”Fröken Sverige” såg det som en ära att få vara med och planera kampen tillsammans med människor som är ”beredda att riskera allt för att bekämpa islamiseringen”. Vi har nu tagit första steget mot en bättre framtid, skriver ”Fröken Sverige” och sammanfattar med Baronens ord: ”If our ideas are wrong they’ll die. If they are right, not even we can stop them.”

    Ett andra steg tas den 18 och 19 oktober då rörelsens ytterlighetsanhängare samlas i Bryssel. Den amerikanske författaren Robert Spencer talar om hur ”de politiskt korrekta” sviker och förråder den västerländska kulturen. Vi är, säger han, banerförarna, ”den nya tidens revolutionärer”. Den egyptisk-brittiska författarinnan Bat Ye’or lägger fram sina belägg för hur muslimsk massinvandring håller på att göra Europa till en islamisk enklav, ”Eurabia”.

    Också två av de tre svenska deltagarna, Sverigedemokraternas Ted Ekeroth och ”Reinhard”, håller tal. Den tredje, Sverigedemokraten med täcknamnet ”Conservative Swede”, nöjer sig med att närvara som Baronens särskilt inbjudna gäst.

    Ted Ekeroth säger att hans parti länge har ”försökt etablera kontakt med andra likasinnade grupper och partier runt om i Europa”. Han betonar hur väl partiets idéer passar in i den stora kulturkampen mot ”de politiskt korrekta” och mot islamiseringen. Hans tal och hans deltagande som företrädare för det enda ”antimuslimska partiet i Sverige” blir mycket uppskattat, bland annat av Filip Dewinter, ledare för Belgiens högerextrema Vlaams Belang.

    http://www.svd.se/kultur/hatet-kanner-inga-granser_6364558.svd

  3. Robert skriver:

    Oj, en händelse på lokaltidningsnivå i Kanada lyfts fram som ett argument emot islam. Snälla, t o m jag kan hitta bättre argument emot ”islamiseringen”. Patetiskt.

  4. Fjällman skriver:

    Ord från Fjordman, din och Kents polare och mentor, från Gates of Vienna

    ”Vi borde vara arg på dem (muslimerna), men först och främst måste vi vara arg på dem som matar oss med felaktig information, översvämmad vårt land med fiender och tvingade oss att leva med dem. De representerar fiende nummer ett. Vi får aldrig glömma det.”

    Med andra ord: Döda våra egna, förrädarna, som sett till att invandrare, nej förlåt, muslimer fått komma in i våra länder.
    Vänta nu, vem var det som gjorde detta?
    Och vem var det som skrev här på bloggen att det aldrig har funnits uppmaningar till våldsdåd. Det här är en av flera hundra kommentarer från olika counterjihadbloggare runt om i världen.

  5. Daniel skriver:

    Även om jag håller med om det mesta du skriver här i sak så tycker jag att det blir lite fjantigt när du och PI tar upp den här typen av fall. Jag kan tänka mig att att ni tänker er att detta ska illustrera problemen på en mikronivå men det är lätt att dammsuga media och hitta folk som beter sig som idioter, från alla etniciteter och religiösa åskådningar. Bättre, tycker jag, att hålla blicken på bollen och visa på hur islamiseringen allvarligt skadar Europa och hur våra kulturrelativistiska ”intellektuella” hejar på utvecklingen än att fastna för den här typen av anekdotiska småincidenter.

  6. Ted Ekeroth skriver:

    Eh, att mediafolket vurmar för mångkulturen och att det är ett stort problem i sammanhanget har inget med att döda någon att göra. Men det kanske är svårt för dig att fatta det.

  7. Ted Ekeroth skriver:

    Njae, det handlar ju mycket om att visa att det finns många platser över hela världen som alla uppvisar samma utveckling, tendeser etc. Det är bara ett av många exempel, men det gäller att ta de olika händerlsna man hittar, belysa/ta fram dem och bilda sig en uppfattning om det bara är en isolerad händelse eller inte.

    Sammanhanget bildas då man ser mönster och när man inser att det inte bara är i Rinkeby och Rosengård, utan samma saker sker över hela världen, med samma anldningar och ideologi som bakgrund. Islamiseringen skadar Europa lika mycket som Kanada, detta vara bar ett exempel från andra sidan vattnet.

  8. Daniel skriver:

    Jo, jag förstår hur du tänker men menar bara att den typen av spridda vardagshändelser egentligen illustrerar ingenting. Med lite illvilja så skulle jag kunna söka runt i världens press och hitta kristna eller judar som beter sig motbjudande på en daglig basis och publicera det i bloggform om jag hade velat. Sådana fall skulle dock inte gå att anföra som ett seriöst exempel på någonting egentligen och det gör inte den här anekdotiska händelsen heller. Exemplen på hur muslimer i mer allmänna drag vägrar anpassa sig till en europeisk kultur, kräver särlagstiftning, är överrepresenterade i både arbetslöshets- och brottsstatistik osv. är så oräkneliga att jag menar att vi inte behöver sänka oss till den här nivån. Detta är kvällstidningsjournalistik från en annan politisk vinkling bara. Ovärdigt. Speciellt då vi inte behöver lägga oss på den här nivån då vi så uppenbarligen har rätt i sak.

  9. Ted Ekeroth skriver:

    Daniel: man måste väga in vad som faktiskt sker med teologin/teorin för att avgöra ifall det är en trend och ifall det överensstämmer med vad ideologin säger.

    Såklart kan man hitta enstaka fall på olika platser men poängen i detta är att det är en del i en trend. att då kategoriskt säga att man inte kan belysa enstaka fall för att det är anekodisk bevisföring är som att säga att man aldrig kan ta upp verkliga händelser för att illustrera vad som sker.

    Alternativet är att bara prata om vad deras religiösa företrädare säger, eller vad Koranen/haditherna/sharia säger, men det betyder ju heller ingenting om det inte hade praktiserats på det sätt som beskrivs i de texterna.

    De två bildar alltså en helhet och jag ser inte hur man kan ta bort någon av dem.

    Förklara gärna hur du tänker här, är intresserad av att veta.

  10. Daniel skriver:

    Okej, det är möjligt att jag inte uttrycker mig helt klart men jag gör ett nytt försök då.

    Alternativen vill jag mena är inte två. Alltså då att antingen berätta om en massa enskilda fall hämtade från diverse media eller att enbart ta upp vad som predikas av olika imamer. Jag vill hävda att man bör belysa vad islam säger och sedan visa de större konsekvenserna av det. Som exempel så är det intressant när det börjar upprättas sharia-zoner i England, för att ta ett aktuellt exempel, för det visar på en tendens. Hade du däremot hittat EN muslim som ville upprätta sharia-zoner så hade han bara varit en tomte och ovärdig vår uppmärksamhet överhuvudtaget.

    Nu hittar PI, och du, tomtar lite här och var i världen men den typen av enskilda fall utspridda över en massa platser kan ändå inte sägas visa på en tendens. Jag skulle kunna starta en blogg där jag letade efter artiklar från all världens press där personer fått stryk av högextremister och hävdat en allmän tendens trots att både du och jag vet att det inte direkt hade varit en representativ bild av verkligheten.

    Menar jag att de fallen ni tar upp inte är en del av ett mönster? Nä, inte nödvändigtvis men jag menar att det har inget empiriskt värde överhuvudtaget och därför är det ett oerhört trubbigt verktyg i debatten. Bättre att vässa våra argument, och de är betydligt starkare än motståndarsidans, än att tramsa runt med sådant här.

  11. Ted Ekeroth skriver:

    Jag förstår vad du menar, och jag tar även upp ”större” exempel på islamiseringen och jag återkommer ofta till England och London.

    Jag menar också att de större exempeln är tydligare och visar mer, helt klart, men det är inte det enda. Jag anser att de små tendenserna, som detta fall, är viktiga att nämna. Argumentationen i Sverige är ju ofta att de stackars invandrarna, och ofta muslimerna, beter sig som de gör pga av rasismen och diskrimineringen av svenskarrna. I samma veva framhålls Kanada som en mönsterstat vad gäller mångkulturen; Kanada framhålls som ett lyckat exempel på mångkultur vilket inte är sant.

    Det som skedde i ovanstående exempel är typiskt för hur islamiseringen går till, när icke-muslimer drivs ut med denna typen av trakasserier.

    Det ska alltså tas för vad det är, men det är inte ingenting.

  12. Daniel skriver:

    Det är inte ingenting men det är inte mycket mer heller. Sedan vet jag att du också tar upp de större tendenserna, och överlag tycker jag du gör ett bra jobb, men min poäng är att du riskerar att skymma sikten för de viktiga exemplen genom att lägga för stort fokus på sådant här.

    Men oavsett vilket så tror jag i alla fall att vi förstår varandra nu även om vi inte helt och hållet håller med varandra. Om du sedan vill ta till dig det jag skriver eller ej är naturligtvis helt upp till dig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s