London: ”Du går nu in i ett sharia-kontrollerat område. Muslimska lagar beivras”

Läste två olika artiklar om islamiseringen på två platser som ligger i princip på andra sidan jorden relativt varandra.

Den ena handlar om hur ett antal muslimer bestämde sig för att bestraffa en konvertit som intagit alkoholhaltiga drycker vilket är förbjudet enligt muslimsk sharialag. De bröt sig in i hans hem, höll fast honom och piskade honom med en elkabel 40 gånger.

Att muslimer patrullerar sina områden och försöker upprätthålla muslimsk lag är kanske ingen nyhet, samma sak sker i Rinkeby i Stockholm och på många andra platser i Europa. På tal om det, här kommer artikel två jag tittade på med samma tema.

I östra London, som är starkt inflitrerat av muslimer (se t.ex. här) har det dykt upp affischer där besökare och invånare i stadsdelen Shadwell blev informerade om följande:

Du går nu in i ett sharia-kontrollerat område. Muslimska lagar beivras.

You are entering a Shariah controlled zone. Islamic rules enforced

Anjem Choudary, en av de bakom kampanjen, har tidigare förklarat att han har ”tusentals” personer som ställer upp att patrullera gatorna för att ”avråda” personer att uppträda oislamskt.

Folk i detta land bör oroa sig mer än de gör vad gäller islam och islamiseringen. Det bästa man kan göra om man vill upplysa vänner och andra är att be dem titta på våra grannar och världen i övrigt. Genom lite länkar om hur det ser ut på andra platser, på i stort sett alla kontinenter, kan man bilda sig en bra uppfattning om vart det barkar…

SvD SvD DN

Annonser

10 thoughts on “London: ”Du går nu in i ett sharia-kontrollerat område. Muslimska lagar beivras”

  1. Nollåttan skriver:

    Ted Ekeroth kanske borde lära sig det svensks språket. Översättningen av enforced är snarare ”genomdrivet”, eller i detta fall ”övervaka efterlevnaden av”

    Beivra har inte den betydelsen. Bokstavligen betyder det att åtala. Dvs rubriken blir: muslimska lagar åtalas. Ja, det är ju onekligen ett dråpligt klargörande av sverigedemokraternas bildningsnivå och säkerligen en korrekt beskrivning av vad SD vill åstadkomma, men inte någon riktig översättning av de affischer som omnämns i inlägget.

  2. Ted Ekeroth skriver:

    1) Visar på din bildningsnivå om något. Wikitionary: avråda starkt från, ofta med /juridiska/ konsekvenser. Nationalencyklopedin: vidta formella åtgärder mot ngn oönskad, ofta olaglig, handling, särsk. med jur. medel. Synonymer: ingripa mot, dra inför rätta, åtala, angripa, straffa. Kotus: Att beivra är att vidta mer eller mindre formella åtgärder för att stävja något icke önskvärt.
    För övrigt kan tilläggas att beivra används på just det sättet på massor av ställen i Sverige.

    Räcker det med fakta eller vill du bli överkörd lite till? =)

    2) Att du inte kommenterar sakfrågan säger ändå mest. Det enda du har att ”komma med” är synpunkter på påstådda grammatiska fel. Nästan lite gulligt.

  3. nollattannollattan skriver:

    Jag har sätt tillräckligt många skyltar på husportar och andra ställen med ordalydelsen: tiggeri och bettleri beivras för att veta hur ordet ska användas. Det du skriver själv visar ju tydligt att översättningen är fel. Fortsätt köra öve dig själv du. 🙂

    Sakfrågan: Naturligtvis ska försök till att tvinga på folk regler som inte har stöd i landets lagar bekämpas. Jag vänder mig mot extremism i alla former. SD:s politik är att skuldbelägga alla människor med muslimsk bakgrund för vad en skara fanatiker gör. Ni fiskar i grumliga vatten och försöker exploatera folks rädsla för allt som är främmande.

    De artiklar du hänvisar till gäller England, inte Sverige. Vad gäller misshandeln i artikel 1 beivras den (sic) , missdådarna har åtalats och skall ställas inför rätta. Förekommer sånt i Sverige. Kanske, hedersmord har vi ju hört talas om. När så sker ska de bestraffas. Men ni ägnar er åt att misstänkliggöra alla muslimer på ett ofta mycket försåtligt sätt och kräva att deras rättigheter ska inskränkas och de ska kastas ut ur landet.

    Det går att hålla ögonen på farliga tendenser i samhället utan att överdriva. Det finns i dag två farliga antidemokratiska strömningar i det svenska samhället: fanatisk islamism och populistisk främlingsfientlighet. Jag håller det sistnämnda för det större hotet.

  4. nollattan skriver:

    ”Nollåtta, en pk indoktrinerad floskelspruta som gapar plattityder”
    Att du inte kommenterar sakfrågan säger ändå mest. Det enda du har att komma med är invektiv. Nästan lite gulligt.

  5. Ted Ekeroth skriver:

    nollattan: Dannie hade nog inte så mkt att kommentera. Det du skrev var ju faktiskt bara en samling floskler… ”Fiskar i grumligt vatten”, ”populistisk främlingsfientlighet” etc.

    England talar jag om, det finns många andra exempel. Detta är inte isolerat till London. Detta sker överallt, över hela Europa och världen. Islamister attackerar icke-muslimer i södra Thailand. Hur många har hört om det? Indien, Nordafrika, Libanon, Irak, Kosovo för att bara nämna några övertydliga exempel.

    Rinkeby, Rosengård, delar av Köpenhamn för att ta något mer närliggande. Islamiseringen fortgår för att det finns stöd (minst sagt) för detta i det som definierar islam; koranen, haditherna, sharia etc.

  6. Dannie skriver:

    Nollåtta, du kan verkligen ingenting om någonting va?

    ”antidemokratiska strömningar i det svenska samhället: fanatisk islamism”

    Det finns bara 1 islam. Det finns bara 1 Muhammed profet. Det finns bara 1 koran. Det finns bara 1 sharialagstitning. Det finns bara 1 Allah.

    För rättrogna muslimer är ovan sanningen.
    Annars är de, per defitnition, inte rättrogna muslimer.
    Det finns alltså ingen ”fanatisk islamism”, det finns bara islam.

  7. nollattan skriver:

    Dannie, det måste vara skönt att tro på att världen är så enkel. Det finns en jultomte och det är inte din farsa i tomtedräkt.

    Jag käner en hel del muslimer och har jobbat med många av dem. Någon enstaka är en idiot men de flesta är fullt nöjda med att jobba, fasta på Ramadan och festa på nätterna. De har ingen åstundan att sprida islam och deras kvinnor arbetar och går klädda i vanliga kläder. En del har slöja på huvudet men ser inga problem med att andra kvinnor inte har det.
    Men eftersom det strider mot din världsuppfattning, eftersom du tror att alla muslimer är stöpta i en form och klonade, så tror du förstås inte ett ord av vad jag säger. Så varför bryr jag mig om att argumentera?

  8. Dannie skriver:

    Dina vänner är inte rätttrogna muslimer. Så bara för att du har bekanta som kallar sig för muslimer menar du att de är okej med en totalitär, patriakal och synnerligen mordisk terrorideologi? Fint exempel på moraliskt haveri.

  9. Linn skriver:

    Dannie:

    Jag måste erkänna att jag blir upprörd av att läsa det du skriver!

    Du skriver bland annat att det endast finns en sharia, vad syfta du då på? Vet du ens vad sharia är? Sharia är regler som har tolkats från Koranen och hadith. TOLKATS!!! Det finns tusentals olika tolkningar av Koranen så vem är du att säga att detta är den rätta? Du får jätte gärna säga ”jag anser att detta är den rätta”, men var inte så arrogant att du tror att du kan berätta för mig vad min religion säger.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s