Debattinlägg i Skånska Dagbladet: ”Goldstone erkänner felaktigheter” (ang Gazarapporten)

Skånska Dagbladet publicerade idag min debattartikel som gäller den så kallade Gazarapporten och ”utredningen” som leddes av Richard Goldstone samt hans nyligen publicerade artikel i Washtington Post där han tar tillbaka många av de påståenden han publicerade i september 2009.

Titeln är lite sorgligt satt i Skånskan; få vet vem Goldstone är, men allt kan inte vara perfekt.

Skånskan: Goldstone erkänner felaktigheter

Notera att den lilla notis som skickats ut av TT har titeln ”Israel kräver att FN rapport skrotas” vilket smidigt undviker det viktiga i sammanhanget – att Goldstone ändrat sig. SvD:s ledarredaktion skriver bra om det:

Ekot som rent generellt är mycket ambitiösa och raska när det gäller att täcka såväl debatten om som nyheter från Mellanöstern lyckades denna gång dra benen efter sig tills igår, söndag innan man orkade berätta något om saken. Då publicerades storyn, men det var inte Goldstone som var nyheten – nej nej. I stället gjordes Israel till sakens huvudsakliga aktör under rubriken ”Israel kräver att FN-rapport skrotas”.

Det blir försåtligt. Visst berättar man kort om hur Goldstone ändrat ståndpunkt, men det huvudsakliga intrycket av nyheten är att ingenting nytt har hänt eftersom Israel även har tidigare varit kritiska till rapporten, som hela tiden har varit omdebatterad. Den genomsnittliga nyhetskonsument som följer frågan lite mindre noggrant skulle rentav kunna tolka Ekots rapportering som mer av samma gamla bråk om Goldstonerapporten, snarare än lägga märke till det verkligt intressanta skeendet, nämligen att Goldstone själv nu är kritisk till sin rapport och hur saker och ting har utvecklat sig sedan den skrevs. Den aspekten beskrivs tyvärr sparsamt. I stället får vi veta lite mer om vad Hamas talesmän tycker om saken

Och här visas det återigen. Visst kan det finnas vissa ledarskribenter som har lite mer vett och kan skriva om dessa saker, men de som skriver redaktionell text – så även det som publiceras i SvD – gör det i princip aldrig.

Även om SvD:s ledarredaktion skriver bra gör deras egen tidning samma sak. Titta bara på länken nedan, så kan de även kritisera sin egen tidning.

SvD DN

 

 

Annonser

2 thoughts on “Debattinlägg i Skånska Dagbladet: ”Goldstone erkänner felaktigheter” (ang Gazarapporten)

  1. Mats Dagerlind skriver:

    Det här är en knepig fråga anser jag.

    Goldstone var ju långt ifrån den ende som vittnade om krigsbrottsliknande aktiviteter från israelisk sida och vittnesmålen kommer heller inte bara från palestinier utan från allehanda västerländska obeservatörer. Nu kan man förstås invända att alla västerlänningar som befinner sig i Gaza gör det för att man tagit politisk ställning för palestinierna och mot Israel men det finns inte riktigt täckning för och det är dessutom inte detsamma som att de skulle ljuga.

    Det är lite märkligt att Goldstone nu gör en halv pudel och man kan fråga sig om de uppgifter som ligger till grund för denna är mer trovärdiga än de som låg till grund för rapporten. Och även om flera av de attacker som kostade civila människoliv i Gaza (och då menar jag kvinnor, barn och gamla och inte rakteskjutande Hamas-grabbar) inte tvärsäkert kan klassas som krigsbrott så ligger de ändå farligt nära och hela anfallet av Gaza måste ändå betraktas som tämligen oproportionerligt och man måste redan på förhand ha insett från israelisk sida med tanke på hur tättbefolkat området är osv att oförsvarligt många civila skulle stryka med.

    Det här är förstås inget försvar för plestinska raketskjutningar in över israeliska civila men det är ett försvinnade litet antal israeler som dödats och skadats i samband med sådana attacker jämfört med hur många som dog i Israels anfall av Gaza. Dessutom är det mycket tveksamt om de palestinska raketskjutarna har detta sanktionerat från Hamas eller Fatahs politisk ledning medan det israeliska anfallet av Gaza var ett regelrätt poltiiskt beslut i Knesset.

    När statsmakter tar kål på fler med sitt våld än vad självsvåldiga terrorister gör, då måste man ändå ställa de obekväma frågorna annars hamnar man ju lätt i samma tankesätt som islamisterna som anser att en död jude är en bra jude och en död otrogen är en bra otrogen, fast med omvända förtecken.

    För mig är det svårt att rättfärdiga terrorbombningarna av Dresden och Berlin med att man bekämpade nazisterna eller atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki med att man slogs mot japanerna i Stilla Havet.

    Invasionen av Gaza som Goldstone-rapporten handlar om syns ha haft samma målsättning – tvinga stridande till kapitulation genom att terrorbomba civila så att priset blir för högt – om du inte ger dig så dödar vi din familj. Det är ren kriminalitet anser jag och inget som demokratiska parlament och regeringar bör uppdra åt sina arméer.

  2. profanum_vulgus skriver:

    Att Goldstone är zionist ändrar ju inte innehållet i rapporten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s