Tortyr och moral

Det skrivs en del om CIAs förhörsmetoder i tidningarna, där de använt sig av bland annat ”waterboarding” på islamistiska terrorister. Barack Obama menar att USA ”förlorat den moraliska kompassen” då tortyr-metoder användes.

Jag har alltid varit kritisk till Obama och detta gör mig bara mer övertygad om att han inte inser vad vi slåss mot.

Hur värderar Obama – och övriga kritiker till metoden – människoliv? Uppenbarligen inte speciellt högt med tanke på att de hellre skyddar en massmördare än att rädda liv på oskydliga personer. Vilken ”moralisk kompass” pratar man om, när man hellre låter dessa muslimska mördare slakta oskyldiga i mängder än att man tar till t.ex. ”waterboarding” mot de som planerar och utför dåden?

Jag skulle vilja se Obama motivera sin ”moraliska kompass” om han hade varit president innan 11 september och CIA hade fått information om ett stort terrordåd 1 mån innan det skedde. Säg att de hade arresterat en person man vet var inblandad och personen hade information om vad, vem, hur och när. Skulle Obama då välja att inte använda tortyr för att rädda 3000 personers liv? Även om det bara skulle röra sig om en persons liv – räcker inte det för att motivera handlingen? Återigen, hur värderar Obama en oskyldig människa?

Jag skulle vilja höra honom säga 12 september 2001 att ”Vi hade en person med detaljkännedom om terrorattacken i vårt förvar för 1 månad sedan, men vår moraliska kompass tillät oss inte få ut informationen. Våra tankar går till de 3000 mördade…”

Jag skulle vilja se Spaniens premiärminister säga, år 2004,  att de valde att inte tortera en terrorist, trots att de kunde, och därmed tillät 191 personer att mördas och många fler lemlestas och skadas för livet.

Hur kan man värdera en massmördares hälsa mer än hundratals oskyldiga människoliv?

Vilken moralisk kompass är det? Vilken syn på människoliv är det?

DN DN SDS SDS SDS

Annonser